Ухвала суду № 82097714, 17.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1919/2018

Справа №490/11822/14-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.

УХВАЛА

17 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Янкевич В.С.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року по справі призначена повторна почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

18.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення повторної почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_2 в оригіналах документів максимально наближених за часом виконання до 2008-2011 років (не менше 15 документів) із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року запропоновано ОСОБА_2 надати вільні зразки підпису в оригіналах документів максимально наближених за часом виконання до 2008-2011 років (не менше 15 документів) із зазначенням назв та граф документів, які містять ці зразки у строк до 20.12.2018 року.

06.12.2018 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи №467 від 03.12.2018 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, просив про відкладення розгляду справи.

Однак, у даному судовому засіданні вирішується клопотання експерта про надання додаткових документів, яке стосується відповідача.

Судом ухвалено про розгляд клопотання експерта у відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні вказала, що інших документів відповідач надати не може, а тому направленню на експертизу підлягають ті документи, які є в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Враховуючи вищевикладене, по справі слід вдруге призначити повторну почеркознавчу експертизу та провети її за наявними матеріалами справи, оскількивідповідач не може надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи .

У відповідності до ст.ст. 251, 252 ЦПК України слід зупинити провадження у справі на час проведення призначеної судом повторної почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 72,76, 103, 104, 200, 240 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) «3) Чи належить підпис на Договорі поруки №11КБ/2008/П-3 від 25.07.2008 року та усіх договорах про внесення змін до договору поруки, крім угоди №7, ОСОБА_2 або іншій особі?».

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати наступні документи:

1) Договір поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року (оригінал);

2) Договір №1 від 03.03.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

3) Договір №2 від 04.03.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

4) Договір №3 від 04.03.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

5) Договір №4 від 06.08.2010 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

6) Договір №5 від 29.09.2011 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

7) Договір №6 від 04.07.2013 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

8) Договір №7 від 30.09.2013 року «Про внесення змін до Договору поруки №11КБ/2008/П-З від 25.07.2008 року» (оригінал);

9) Довідка щодо рахунків, що були відкриті в межах кредитного договору №11КБ/2008 від 25.07.2008 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Санаторний комплекс «Саки».

10) Лист від 12.08.2008 року за вих. №393 (копія);

11) Лист від 21.08.2008 року б/н (копія);

12) Лист від 26.08.2008 року за вих. №409 (копія);

13) Лист від 08.09.2008 року за вих. №425 (копія);

14) Лист від 10.09.2008 року за вих. №426 (копія);

15) Заявка про надання кредиту від 01.10.2013 року (копія);

16) Витяг із протоколу засідання Кредитного комітету від 19.09.2013 року №79 (копія);

17) Витяг із протоколу засідання Кредитного комітету від 20.09.2011 року №99 (копія);

18) Витяг із протоколу засідання Кредитного комітету від 08.09.2011 року №95 (копія)

19) Договір про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії №11КБ/2008 від 25.07.2008 року (копія);

20) Договір №02/КБ/2010 про заміну боржника у зобов`язанні та переведення боргу від 04.03.2010 року (копія).

21) Експериментальні зразки підписів та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді написання прізвища та ініціалів.

22) Довідку від 07.09.2017 року №7548/1- (оригінал);

23) Виписку по особовим рахункам з 25.07.2008 року по 29.08.2014 року.

24) Заяву про реєстрацію книги обліку доходів від 23.09.2013 року (оригінал);

25) Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 3 квартал 2013 року (оригінал);

26) Податкову декларацію платника єдиного податку – ФОП за 2014 рік (оригінал);

27) Податкову декларацію платника єдиного податку – ФОП за 2013 рік (оригінал);

28) Оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку за 2014 рік (оригінал);

29) Оригінал звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного податку за 2013 рік;

30) Оригінал повідомлення про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 23.09.2013 року №1

31) оригінал заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 23.09.2013 року

Вказані вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 знаходяться в упакованому поштовому конверті з описом вкладених документів.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача АТ "ВТБ Банк", який заявив клопотання про її проведення, роз`яснити положення ст.109 ЦПК України сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова