Ухвала суду № 82097652, 30.05.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/707/17

Провадження № 1-кс/488/340/19

УХВАЛА

30.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Лазарева Г.М.,

за участю секретаря – Чуб Т.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Гаркуша Ю.М. на звернення скаржника з клопотанням про допит свідка ОСОБА_2 для встановлення обставин знищення речових доказів, отримання доказів щодо недостовірності проведеної експертизи у кримінальному провадженні № 12014150010000192 від 03.10.2014 року, не надавав відповіді за результатами розгляду клопотання, а також не вчиняв дій, на які посилався скаржник в своїх клопотаннях.

Заявник надав до суду заяву, в якій доводи скарги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

З огляду на те, що на запит суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 12014150010000192 для їх дослідження в судовому засіданні, слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, що додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, брати участь у проведенні процесуальних дій.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. (ч. 6 ст. 223 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З матеріалів скарги вбачається, що на момент розгляду скарги слідчим не було допитано ОСОБА_2 , що вказує на бездіяльність слідчого, тому суд приходить до переконання, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області Гаркушу Ю.М. провести допит свідка ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_1 з метою вирішення питань, порушених скаржником в його заяві, у строк до 28.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.М. Лазарева