Ухвала суду № 82096438, 30.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1013/19

Провадження № 1-кс/520/6221/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Кривсун А.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Казарян І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономна республіка Крим, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України,–

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК Українирамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160500005632 від 11.09.2017 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі, вказуючи, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.12.2018 року слідчим за погодженням з прокурором у встановленому законом порядку ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками – умисне заподіяння журналісту, легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, копії яких долучені до матеріалів клопотання.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до п`яти років, та яке пов`язано з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій особі.

10.12.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

06.02.2019 року слідчим суддею Київський районного суду м. Одеси у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу досудового розслідування та прокурора для проведення слідчих (розшукових) дій, який в свою чергу жодного разу не з`явився, чим грубо порушив обов`язки покладені на нього судом відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому, 22.03.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою приводу останнього для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.05.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, строком до 02.06.2019 року.

Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Водночас, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2 вчинено із застосуванням насильства та нанесення тілесних ушкоджень потерпілій особі.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Чефарлічева П.Д., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, у межах строку досудового розслідування, який не враховується відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, у строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.