Постанова № 82094936, 24.05.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1412/19

провадження № 3/0274/718/19

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм в ПАТ "Житомиробленерго", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року о 23 год. 40 хв. по вулиці Чуднівській в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.04.19 в судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що під час керування транспортним засобом його зупинили працівники поліції, причину зупинки не повідомили, вирішили, що він п`яний. Він відмовився дути в Алкотестер, бо злякався. Після чого сіли в машину, почали писати протокол про адміністративне правопорушення. Були присутні свідки, але, що вони чули та бачили, пояснити не може.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 , в судове засідання викликались свідки, зазначені в протоколі. Проте на неодноразові виклики свідки в судове засідання не з`явились. ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036983, з письмових пояснень в якому вбачається, що 25.02.19 о 23 год. 40 хв. він керував автомобілем по вулиці Чуднівській в м. Бердичеві, перед цим випив пива, від проходження тесту на алкотестері та медичного огляду відмовився; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження тесту; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 фактично підтверджує свою відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, причина такої відмови (злякався) на кваліфікацію діяння як адміністративного проступку не впливає.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2019 році - 1921 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; Код отримувача – 37752874; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку – 899998; Номер рахунку – 31111149006001; Код класифікації доходів бюджету – 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити на р/р: р/р: (отримувач коштів Бердичів. УК /м. Бердичiв/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача 31210206006005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв