Ухвала суду № 82094830, 14.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4447/19

Провадження 1-кп/522/4144/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Думініка О.Ф., слідчого Небога О.Є., адвокатів Григорука Г.П., Верхоли І.О., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Бура О.В. по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019162500000638 від 17.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019162500000638 від 17.03.2019, за фактом фіктивного підприємництва та за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2019 до чергової частини Портофранківського ВП Приморського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те що близько о 03.00 годині невідомі особи перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вимагали у останнього грошові кошти в сумі 54 000 гривень за нерозголошення особистої інформації стосовно честі та гідності.

В ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: паспорт на ім`я ОСОБА_5 без фотокартки; паперовий конверт з сім карткою оператора «Lifecell»; запакований паперовий конверт з сім карткою оператора «Lifecell»; паперовий конверт з сім карткою оператора «Київстар»; сім картка оператора «Lifecell»; пластикова картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; сім картка оператора «Lifecell»; пластикова картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ; пластикова картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 ; пластикова картка з надписом «Скарбниця»; картка «Приват Банк» універсальна; картка «Приват Банк» для розрахунку; металеві балончики з надписом «Терен 4М» в кількості 3-х штук; наручні годинники золотистого кольору марки «Eossil»; ключ викідний від автомобіля марки «Мерседес»; заготівка ключа від транспортного засобу; каблучка з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням; поліетиленові пакетики з застібкою; мобільний телефон марки «I PHONE 10+» чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору; ноутбук марки «НР» чорно-коричневого кольору з зарядним пристроєм; гумова палка чорного кольору.

Окрім того, в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 4 сліди пальці рук; упаковка презервативів марки «Contex»; презервативи в кількості 3-х штук; гель-змаска; простинь; пачка сигарок марки «Давідов» та два окурки; пластикова пляшка, труси червоного кольору.

Також, 17.03.2019 року о 21 год. 00 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «I PHONE 5» чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8» чорного кольору; технічний паспорт серії НОМЕР_4 ; дві каблучки з металу жовтого кольору; годинник наручний з металу жовтого кольору; гаманець чорного кольору.

Також, 17.03.2019 року о 21 год. 00 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору в чохлі білого кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 4» білого кольору в чохлі чорного кольору.

Також, 17.03.2019 року о 21 год. 00 хв. було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору; наручний годинник в ремінцем сірого кольору з циферблатом чорного кольору.

Окрім того, 17.03.2019 року ОСОБА_7 було видані в якості речових доказів речі, які знаходились в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення співробітника міліції на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; наручники в чохлі чорного кольору; годинник з вбудованою відеокамерою.

В ході розслідування матеріалів кримінального провадження була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які причетні до вчинення вказаного злочину, зникли з місця вчинення злочину на автомобілі марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_5 в кузові чорного кольору.

Окрім цього, в ході розслідування матеріалів кримінального провадження була отримана оперативна інформація, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які причетні до вчинення вказаного злочину, приїхали до місця вчинення злочину на автомобілі марки «BMW 523x» д.н.з. НОМЕР_6 в кузові сірого кольору, який було вилучено протоколом огляду місця події від 17.03.2019 року.

Постановами старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 18.03.2019 року вилучене від час проведення обшуків майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, є необхідність в накладенні арешту на вказане в клопотанні майно.

Позиція учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили їх задовольнити. Проте слідчий вказав що з приводу накладення арешту на коштовності він не заперечує проти повернення власникам.

Адвокати Григорук Г.П., Верхола І.О. та підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кожен окремо заперечували проти накладення арешту на вилучення під час проведення обшуків майно.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Санкція ч.3 ст.189 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, вилучене 17.03.2019 року під час затримання та проведення обшуків, а саме: паперовий конверт з сім карткою оператора «Lifecell»; запакований паперовий конверт з сім карткою оператора «Lifecell»; паперовий конверт з сім карткою оператора «Київстар»; сім картка оператора «Lifecell»; пластикова картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; сім картка оператора «Lifecell»; пластикова картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ; пластикова картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 ; картка «Приват Банк» універсальна; картка «Приват Банк» для розрахунку; металеві балончики з надписом «Терен 4М» в кількості 3-х штук; ключ викідний від автомобіля марки «Мерседес»; заготівка ключа від транспортного засобу; мобільний телефон марки «I PHONE 10+» чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору; ноутбук марки «НР» чорно-коричневого кольору з зарядним пристроєм; гумова палка чорного кольору; 4 сліди пальці рук; упаковка презервативів марки «Contex»; презервативи в кількості 3-х штук; гель-змаска; простинь; мобільний телефон марки «I PHONE 5» чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8» чорного кольору; технічний паспорт серії НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору в чохлі білого кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 4» білого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору; посвідчення співробітника міліції на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; наручники в чохлі чорного кольору; годинник з вбудованою відеокамерою , який був вилучений в ході проведення обшуку 17.03.2019 року та автомобіль марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_5 в кузові чорного кольору, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може підлягати конфіскації майна як виду покарання при винесені вироку.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання в цій частині та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Щодо накладення арешту на автомобіль марки «BMW», паспорту та коштовностей.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на: паспорт на ім`я ОСОБА_5 без фотокартки, пластикова картка з надписом «Скарбниця», наручні годинники золотистого кольору марки «Eossil», каблучка з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням; поліетиленові пакетики з застібкою, пачка сигарок марки «Давідов» та два окурки; пластикова пляшка, труси червоного кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору; годинник наручний з металу жовтого кольору, наручний годинник в ремінцем сірого кольору з циферблатом чорного кольору, автомобылю марки «BMW 523x» д.н.з. НОМЕР_6 в кузові сірого кольору.

У урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Більш того, на переконання слідчого судді, ініціювання органом досудового розслідування питання про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, слідчим не надано інформації з приводу власника автомобілю марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_6 , а тому немає підстав в накаладенні арешту на зазначене майно.

За таких обставин, вимоги клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, а саме щодо накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_5 без фотокартки, пластикова картка з надписом «Скарбниця», наручні годинники золотистого кольору марки «Eossil», каблучка з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням; поліетиленові пакетики з застібкою, пачка сигарок марки «Давідов» та два окурки; пластикова пляшка, труси червоного кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору; годинник наручний з металу жовтого кольору, наручний годинник в ремінцем сірого кольору з циферблатом чорного кольору, автомобылю марки «BMW 523x» д.н.з. НОМЕР_6 в кузові сірого кольору, оскільки слідчий в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Бура О.В. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене від час проведення обшуків від 17.03.2019 року, а саме на: паперовий конверт з сім карткою оператора «Lifecell»; запакований паперовий конверт з сім карткою оператора «Lifecell»; паперовий конверт з сім карткою оператора «Київстар»; сім картка оператора «Lifecell»; пластикова картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 ; сім картка оператора «Lifecell»; пластикова картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_2 ; пластикова картка оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_3 ; картка «Приват Банк» універсальна; картка «Приват Банк» для розрахунку; металеві балончики з надписом «Терен 4М» в кількості 3-х штук; ключ викідний від автомобіля марки «Мерседес»; заготівка ключа від транспортного засобу; мобільний телефон марки «I PHONE 10+» чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору; ноутбук марки «НР» чорно-коричневого кольору з зарядним пристроєм; гумова палка чорного кольору; 4 сліди пальці рук; упаковка презервативів марки «Contex»; презервативи в кількості 3-х штук; гель-змаска; простинь; мобільний телефон марки «I PHONE 5» чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8» чорного кольору; технічний паспорт серії НОМЕР_4 ; гаманець чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору в чохлі білого кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 4» білого кольору в чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «I PHONE 8+» білого кольору; посвідчення співробітника міліції на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; наручники в чохлі чорного кольору; годинник з вбудованою відеокамерою , який був вилучений в ході проведення обшуку 17.03.2019 року та автомобіль марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_5 в кузові чорного кольору.

В частині накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_5 без фотокартки, пластикова картка з надписом «Скарбниця», наручні годинники золотистого кольору марки «Eossil», каблучка з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням; поліетиленові пакетики з застібкою, пачка сигарок марки «Давідов» та два окурки; пластикова пляшка, труси червоного кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору; годинник наручний з металу жовтого кольору, наручний годинник в ремінцем сірого кольору з циферблатом чорного кольору, автомобылю марки «BMW 523x» д.н.з. НОМЕР_6 в кузові сірого кольору - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Зобов`язати с старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Бура О.В. повернути паспорт на ім`я ОСОБА_5 без фотокартки, пластикова картка з надписом «Скарбниця», наручні годинники золотистого кольору марки «Eossil», каблучка з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору; сережки з металу жовтого кольору з камінням; поліетиленові пакетики з застібкою, пачка сигарок марки «Давідов» та два окурки; пластикова пляшка, труси червоного кольору, дві каблучки з металу жовтого кольору; годинник наручний з металу жовтого кольору, наручний годинник в ремінцем сірого кольору з циферблатом чорного кольору, автомобылю марки «BMW 523x» д.н.з. НОМЕР_6 в кузові сірого кольору, - власнику за належністю.

Виконання ухвали покласти старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Бура О.В., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

14.05.2019