Ухвала суду № 82091015, 29.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1869/18

2/303/1006/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідачів Заяць В.І., Урбан Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», Міністерства оборони України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», Міністерства оборони України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

10.05.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який мотивував тим, що 27.03.2019 року постановою колегії суддів судової палати Касаційного суду України задоволене касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Берегівського районного суду від 05.01.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», МОУ про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Отже, позивачем було подано позов до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому відповідно до норм ЦПК даний позов слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні всі учасники судового процесу не заперечили проти залишення даного позу без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

25.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», Міністерства оборони України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

27.03.2019 року постановою колегії суддів судової палати Касаційного суду України задоволене касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Берегівського районного суду від 05.01.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 31.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ДП МОУ «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», МОУ про видачу наказу про звільнення, проведення розрахунку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем було подано позов до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця», Міністерства оборони України про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин