Ухвала суду № 82090841, 29.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2019

Справа № 320/4137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

за участю прокурора — Браташ Я.І.

підозрюваного — ОСОБА_1

захисника – Анашкіної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибино, Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 29.08.1997 року Приазовський районним судом, Запорізької області, за ч.3 ст.140 КК України, до 3 років позбавлення волі. 16.06.2000 року, звільнений на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію»;

2) 17.05.2002 року Приазовським районним судом, Запорізької області, за ч. 3 ст. 140 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

3) 14.05.2003 року Приазовським районним судом, Запорізької області, за ч. 2 ст. 188 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України, приєднано невідбуте покарання по вироку Приазовського районного суду від 17.05.2002 року та визначено остаточне покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 26.08.2003 року Мелітопольським міським судом, Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приазовського районного суду від 14.05.2003 року та визначено остаточне покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 23.10.2003 року Мелітопольським міським судом, Запорізької області, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.70 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі; 10.05.2010 року, звільнений по відбуттю строку покарання;

6) 25.10.2010 року Приазовським районним судом Запорізької області, за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

7) 20.12.2010 року Мелітопольським міським судом, Запорізької області, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України, до 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуте покарання за вироком Приазовського районного суду від 25.10.2010 року та визначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.02.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

8) 17.08.2016 року Мелітопольським міським судом, Запорізької області, за ч.3 ст.185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.04.2019 по відбуттю строку покарання;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 27 травня 2019 року, в період часу з 14 годині 50 хвилин до 15 години 50 хвилин, знаходячись на вул. Некрасова у м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення вищезазначеного будинку, що є житлом, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме:

-золотий ланцюжок 585 проби, вагою приблизно 16 грамів вартістю 14560 гривень;

-чоловічу золоту каблучку 585 проби, вартістю 8000 гривень;

-жіночу золоту каблучку 585 проби, вартістю 8000 гривень;

-мобільний телефон Samsung Galaxy SIII;

-планшет Lenovo

-вироби із срібла у вигляді ланцюжків та каблучок

чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 22,560 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За даним фактом 27.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140001440за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протокол заяви про злочин; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; речовими доказами, виявленими в ході досудового розслідування.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, вчиненого з корисливих мотивів, судимості за вчинення яких не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Крім того, через місяць після звільнення після відбуття покарання за умисний злочин вчинив інший умисний злочин проти власності. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний не має офіційного місця роботи, в зв`язку з чим не має постійного джерела доходів та засобів до існування, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинить інші кримінальні правопорушення з метою подальшого збагачення.

В зв`язку з тяжкістю вчиненого злочину є підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню.

Крім того, ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що також дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочину визнає повністю та згоден з клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Анашкіна С.В., враховуючи думку підозрюваного, теж погодилась з клопотанням слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив корисливий умисний злочин через місяць після звільнення за попереднім вироком, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходу не має, а тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту він зобов`язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних стосунків та міцних родинних зв`язків та може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_1 , відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , те, що він не працює, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Кузьміна С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 27 травня 2019 року з 15 години 45 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 26 липня 2019 року до 15 години 45 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку НОМЕР_1 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити строком 2 місяці з дня внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: