Ухвала суду № 82090675, 28.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.05.2019

Справа № 320/2693/19

Провадження № 6/320/99/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року по справі № 320/2693/19,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить відстрочити виконання судового наказу суду по цивільній справі № 320/2693/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що 02 травня 2019 року він отримав судовий наказ від 24.04.2019 року про стягнення з нього аліментів на утримання н5еповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 травня 2019 року ним подано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позов про виключення з актового запису про народження дитини, запису про нього як батька (суддя Ковальова Ю.В. справа № 320/3519/19). Вважає, що задоволення вимог вищевказаного позову може стати підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, що передбачено ч.8 ст. 170 ЦПК України. Він не має наміру сплачувати аліменти на дитину біологічним батьком якої є інша особа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення, про причини своєї неявки суд не повідомили. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені вимог про відстрочку виконання наказу наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про відстрочку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 квітня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області був виданий судовий наказ по цивільній справі № 320/2693/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Вказаним судовим наказом з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також на користь держави тягнутий судовий збір в розмірі 192,10 грн.

На даний час вказаний судовий наказ не перебуває у провадженні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області по примусовому виконанню судового рішення суду від 24 квітня 2019 року.

Згідно зіст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ч. 3 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження його хворобливого стану та не наведено обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим, суд вважає, що в задоволенні вимоги про відстрочку виконання судового рішення слід відмовити за її безпідставністю.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, 435 ЦПК України, ст.. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу Мелітопольського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року по справі № 320/2693/19 – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В. Горбачова