Рішення № 82090601, 29.05.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5476/18

Провадження № 2/333/345/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Дмитрієвої М.М. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за якою 23 квітня 2019 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено.

26 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10 800 грн.

20 травня 2019 року до суду відповідачем АТ «Укрсоцбанк» подано заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в яких вказано, що позивачем не надано жодного обґрунтованого доказу на підтвердження заявлених сум судових витрат. Так, в договорі відсутні умови щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, а лише зазначається про порядок його оплати. Також представником позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та опис здійсненим ним витрат для надання правничої допомоги.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання представник позивача, повідомлена своєчасно та належним чином, не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не є перешкодою при розгляді справи.

Оскільки учасники справи не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 24228, про стягнення з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 109\08 від 27.08.2008 в сумі 81 909,06 доларів США. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 , судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2019 року представником позивача до суду надано заяву про орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки представником позивача до початку судових дебатів подано заяву про орієнтований розмір судових витрат, які позивач сплатила та має сплатити у зв`язку із розглядом справи, рішенням суду позовні вимоги задоволені, упродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду представником позивача подано докази на понесення витрат на правову допомогу, то, відповідно, останні підлягають стягнення з відповідача.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то необхідно вказати наступне.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

22 січня 2019 року між Адвокатським об`єднанням «ПРАВО ГАРАНТ» та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги № А006-ЗП, відповідно до п.2.1. якого, гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 1500, 00 грн./за одну годину та ПДВ у розмірі 300, 00 грн., загальна сума гонорару становить 1 800 грн./за одну годину з урахуванням ПДВ. Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги виставляє відповідний рахунок Клієнту та надає акт приймання – передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання – передачі, повернути один примірник Адвокатському об`єднанню, а також сплатити рахунок. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу, вказане Адвокатським об`єднанням у встановленому рахунку (п.2.2. Договору).

Адвокатське об`єднання «ПРАВО ГАРАНТ» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є діяльність у сфері права.

На підставі наказів АБ «ПРАВО ГАРАНТ» від 31 серпня 2018 року за № 31-08/4 та № 31-08/05 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (після укладення 21 вересня 2018 року Зелена) ОСОБА_7 . прийняті на посади адвокатів з 03 вересня 2018 року.

Відповідно до Акту приймання – передачі виконаних робіт № А006-ЗП/004 від 31 січня 2019 року, за участь адвоката Бурцевої І.Ю. у судовому засіданні 24 січня 2019 року вартість наданих послуг адвокатом за 1 годину становить 1 800 грн., ознайомлення з матеріалами справи за 1 годину – 1800 грн. На підставі Акту АБ «ПРАВО ГАРАНТ» складено рахунок. 21 березня 2019 року ОСОБА_4 оплачено надані послуги, що підтверджується квитанцією № 8.

01 лютого 2019 року між АБ «ПРАВО ГАРАНТ» та ОСОБА_4 складено акт прийому передачі № А006-ЗП/005, відповідно до якого вартість послуг адвоката Бурцевої І.Ю. по складанню письмових пояснень за 1 годину становить 1 800 грн. На підставі акту АО «ПРАВО ГАРАНТ» складено рахунок, який 21 березня 2019 року оплачений ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № 9.

01 березня 2019 року між АБ «ПРАВО ГАРАНТ» та ОСОБА_4 складено акт прийому передачі № А006-ЗП/015, відповідно до якого вартість послуг адвоката Бурцевої І.Ю. за участь у судовому засіданні 13 лютого 2019 року за 1 годину становить 1 800 грн. На підставі акту АО «ПРАВО ГАРАНТ» складено рахунок, який 21 березня 2019 року оплачений ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № 10.

14 березня 2019 року між АБ «ПРАВО ГАРАНТ» та ОСОБА_4 складено акт прийому передачі № А006-ЗП/019, відповідно до якого вартість послуг адвоката Бурцевої І.Ю. за участь у судовому засіданні 06 березня 2019 року за 1 годину становить 1 800 грн. На підставі акту АО «ПРАВО ГАРАНТ» складено рахунок, який 21 березня 2019 року оплачений ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № 11.

23 квітня 2019 року між АБ «ПРАВО ГАРАНТ» та ОСОБА_4 складено акт прийому передачі № А006-ЗП/036, відповідно до якого вартість послуг адвоката Зеленої Р.В. за участь у судовому засіданні 23 квітня 2019 року за 1 годину становить 1 800 грн. На підставі акту АО «ПРАВО ГАРАНТ» складено рахунок, який 24 квітня 2019 року оплачений ОСОБА_4 , що підтверджується квитанцією № 0.0.1336446729.

Тобто твердження відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про відсутність детального опису робіт, відсутність у договорі порядку обчислення, форми та ціни послуг, та як підстав для відмови у стягнення витрат на професійну правничу допомогу, спростовуються матеріалами справи.

Оскільки за відповідно до п. 2.1. договору про надання правової допомоги № А006-ЗП від 22 січня 2019 року, гонорар адвоката обраховуються у погодинному розмірі, де вартість за 1 годину становить 1 800 грн., суд вважає за необхідне вказати наступне.

Так, відповідно до наявних у матеріалах справи протоколів судових засідань судом встановлено, що підготовче судове засідання 24 січня 2019 року відбувалося 9 хвилин, підготовче засідання 13 лютого 2019 року – 11 хвилин, підготовче засідання 06 березня 2019 року – 21 хвилину, судове засідання 23 квітня 2019 року – 47 хвилин.

Враховуючи, що гонорар адвоката за 1 годину складає 1 800 грн. (тобто 1 хвилина складає 30 грн.), розмір витрат на правничу допомогу становить: у підготовчому засіданні 24 січня 2019 року – 270 грн.; у підготовчому засіданні 13 лютого 2019 року – 330 грн.; у підготовчому засіданні 06 березня 2019 року – 630 грн.; у судовому засіданні 23 квітня 2019 року – 1 410 грн., а всього - 2 640 грн.

Беручи до уваги, при визначенні вартості наданих адвокатом робіт за участь у судових засіданнях розрахунок проводився з урахуванням участі адвоката у кожному засіданні по одній годині, що не відповідає фактично витраченому адвокатом часу при участі у них, суд вважає за необхідне зменшити заявлені до відшкодування судові витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 6 240 грн., з яких за участь у засіданнях 24 січня 2019 року, 13 лютого 2019 року – 330 грн., 06 березня 2019 року, 23 квітня 2019 року становить 2 640 грн., ознайомлення з матеріалами справи – 1 800 грн., складання письмових пояснень – 1800 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доповнити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2019 року по цивільній справі № 333/5476/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, наступним.

«Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄРДПОУ 00039019, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпаки, буд. 29) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 240 (шість тисяч двісті сорок) грн.».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва