Постанова № 82090259, 30.05.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/619/19

3/241/200/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єйськ, Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 18.03.2019 року, гр. ОСОБА_1 , не з`явився в приміщення Мангушського ВП на реєстрацію, чим порушив п. 4 ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 19.12.2018 року встановлених йому обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 19.03.2019 року, о 22 годині 30 хвилин на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 19.12.2018 року встановлених йому обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 24.03.2019 року з 22-00 години по 25.03.2019 рік до 04-00 години на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 19.12.2018 року встановлених йому обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 13.02.2019 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню на користь держави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини викладені в протоколах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 211103 від 22.03.2019 року; серії ГП № 211104 від 22.03.2019 року та серії ГП № 211106 від 26.03.2019 року; рапортами ДОП СП Мангушського ВП Солонського Н.В. та Кукси К.М.; поясненнями ОСОБА_1 на окремих аркушах, де він підтвердив обставини вказані в проколах, у скоєному розкаявся; поясненнями ОСОБА_2 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_1 , де вона зазначила, що дійсно в ніч з 19.03.2019 року на 20.03.2019 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, та в ніч з 24.03.2019 року на 25.03.2019 рік останній також був відсутній за місцем свого мешкання; копією ухвали Першотравневого районного суду Донецької області від 19.12.2018 року, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення – якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, а також враховуючи характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу, яке накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушень, тобто в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та враховуючи ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави на р/р 31116106005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача 31210206005330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача КазначействоУкраїни(ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н /22030101/.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М. Апалькова

З оригіналом згідно