Ухвала суду № 82089991, 13.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4908/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить зобов`язати Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області припинити дії, які порушують права позивача, а саме: визнати незаконними дії Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області по виконавчому провадженню №54030144, які стали підставою для виставлення на продаж 08 квітня 2019 року через електронну систему "СЕТАМ", номер лоту: 342048, житлового будинку та земельної ділянки, які належить позивачу на праві спільної сумісної власності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Ужгород, вул. Короленка, 5.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду оскаржує дії державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Разом з тим порядок розгляду вимог, що є предметом позову з яким позивач звернувся до суду, визначено положеннями ЦПК України у розділі VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Враховуючи такий процесуальний порядок зі скаргою про оскарження дії чи бездіяльності виконавця має право звернутись сторона виконавчого провадження.

А інші особи, які не є стороною виконавчого провадження мають право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до державного виконавця (відповідно до положень КАС України).

З огляду на зазначене, звертаючись у даному випадку з позовом до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, позивачем порушено порядок встановлений вимогами ЦПК України для звернення до суду за захистом права сторони виконавчого провадження, у випадку його порушення рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, визначений ст. 447 ЦПК України.

Таким чином, скараг на дії виконавця сторони провадження підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, проте право сторони виконавчого провадження, у випадку його порушення рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, підлягає поновленню шляхом звернення зі скаргою до суду в порядку визначеному у розділі VІІ ЦПК України«Судовий контроль за виконанням судових рішень». А позови інших суб`єктів, які не є стороною виконавчого провадження , підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Як підставу для позову позивач зазначає, що стороною у виконавчому провадженні є його дружина, та зазначає, що вона юридично не обізнана в правових питаннях. Суд звертає увагу, що якщо особа, права якої порушено, не володіє достатніми знанням в правових питаннях (на що посилається позивач у позовній заяві як на підставу звернення з позовною заявою), то сторона має право скористатись правничою допомогою в порядку, визначеному ЦПК України.

Крім того звертаючись до суду з позовом особа в порушення вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначає зміст позовних вимог, а саме, яке його, позивача, право чи інтерес порушено, та чим порушено, та не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог п.10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та/ або відповідної скарги в порядку передбаченому ст. 447 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України,суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повідомити, що позивачу слід подати заяву про усунення недоліків з врахуванням даної ухвали, уточнивши позовні вимоги, зазначивши яке його цивільне право чи інтерес порушено, чим порушено, який спосіб захисту, визначений законом просить вжити для відновлення порушеного права чи інтересу, привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 4,5,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України,

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про зобов`язання припинення певних дій (визнання незаконними дії Ужгородського МВ ДВС ГУТЮ в Закарпатській області) - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії зазначеної ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір