Ухвала суду № 82089223, 29.05.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2285/18

2/303/15/19

УХВАЛА

про призначення повторної почеркознавчої експертизи

29 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивача Ізганич Н.Е.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Закарпатгаз Збут» - Ізганич Н.Е. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав до суду клопотання про призначення у даній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, оскільки він не згідний із висновоком експерта, оскільки мотивувальна і резолютивна частини суперечать одна одній і не дають чіткої відповіді на поставлене судом питання.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "Закарпатгаз Збут" - Ізганич Н.Е. заперечила щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У свою чергу ч.2 ст.113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити у даній справі повторну судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, площа Шандора Петефі, 14 та надати місячний строк на її проведення з моменту отримання всіх необхідних для цього матеріалів. На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в Акті на пуск газу №1383 від 07.10.2014 року ОСОБА_1 або з наслідуванням підпису останнього чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір