Ухвала суду № 82087456, 30.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19238/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права на завершення процедури приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання права на завершення процедури приватизації, справа призначена до підготовчого судового засідання, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

18 березня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, з письмовими доказами на його обґрунтування.

В підготовчому судовому засіданні 29 березня 2019 року представником позивача подано відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 24 квітня 2019 року до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено: Київську міську раду, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва». Залученим третім особам встановлені строки на подання заяв по суті справи, в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва.

03 травня 2019 року до суду надійшла заява третьої особи, Десятої Київської державної нотаріальної контори, про розгляд справи за їх відсутності.

27 травня 2019 року до суду надійшов відзив Київської міської ради.

В той же час, суд не приймає до уваги поданий третьою особою, Київською міською радою, відзив, та останній підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

24 квітня 2019 року судом направлено третій особі, Київській міській раді, копію позовної заяви з додатками та копію відзиву з додатками та роз`яснено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії позовної заяви та копії відзиву з додатками відповідно.

Дане повідомлення, з копією позовної заяви з додатками та копією відзиву з додатками, було отримано третьою особою, Київською міською радою, 06 травня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення потового відправлення.

Таким чином, третя особа, Київська міська рада, мала право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в строк до 17 травня 2019 року.

Відзив третьої особи, Київської міської ради, а не пояснення третьої особи, як це передбачено ст. 181 ЦПК України, надійшов до суду 27 травня 2019 року, а направлений до суду - 23 травня 2019 року.

Крім того, в супереч положенням п.2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до поданого третьою особою відзиву, не долучено доказів направлення такого відзиву усім учасникам справи. До відзиву третьої особи долучено лише докази направлення останнього позивачу у справі.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 .. представника відповідача Яценюк Л.П.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, визначений параграфом 2 глави 6 розділу 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 181, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відзив третьої особи Київської міської ради поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права на завершення процедури приватизації - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права на завершення процедури приватизації.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання права на завершення процедури приватизаціїдо судового розгляду по суті на 11.07.2019 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена, в частині вирішення питання щодо залишення без розгляду поданого третьою особою Київською міською радою відзиву, протягом 15 днів до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: