Ухвала суду № 82087004, 24.05.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/18/19

Справа № 754/16915/18

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Магури Т.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва за заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11.0872010 року стягнуто з боржника на користь ПАТ «СЕБ Банк», суму заборгованості за договором кредиту №175/05 від 21.12.2015 року. В подальшому судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена, судове рішення не виконано.

07.11.2018 року між Банком та ТОВ «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-09-21-000016-b передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення загальної заборгованості за кредитом задоволено. Кредитний договір №175/05 від 21 грудня 2005 року розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» загальну суму заборгованості по кредиту у розмірі 225094 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Як вбачається з наданих заявником доказів, 07 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», який є повним правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк», Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» та ПАТ «ЕрстеБанк» - надалі за текстом Банк та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», надалі за текстом - Новий кредитор, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №№ UA-EA-2018-09-21-000016-b від 10.10.2018 року, уклали Договір про відступлення прав вимоги (а.с.91-92).

Згідно п. 1 Договору про відступлення прав вимоги - за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників та поручителів, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2018 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №175/05 від 21.12.2005 року (а.с.93-94).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Враховуючи, що первісний кредитор вибув з підстав відступлення вимоги, а до нового кредитора перейшли усі його права, суд пройшов до висновку, про необхідність такої заміни ПАТ «СЕБ Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, МФО 380805) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі №2-4493/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення загальної заборгованості за кредитом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: