Ухвала суду № 82086627, 29.05.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа №225/3227/19

Провадження №2-а/225/35/2019

УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 зержинського міського суду 28.05.2019 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов подано до Дзержинського міського суду із порушенням правил предметної підсудності.

Так, за змістом частини першої ст.20 КАС України (в чинній редакції) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини другої ст.20, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки серед наведеного в ч.1 ст.20 КАС України переліку відсутні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду, дана справа не підсудна Дзержинському міському суду.

Положення КАС України не передбачають ані повернення позовної заяви позивачу, ані відмови у відкритті провадження у справі за позовом, поданим з порушенням правил розмежування предметної підсудності.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе використати засіб аналогії закону, визначений ч.6 ст.7 КАС України, та, застосувавши до даних правовідносин приписи ст.29 КАС України, передати справу за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.7, 20, 29 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №225/3227/19 (провадження №2-а/225/35/2019) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, буд. 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя: