Ухвала суду № 82083941, 23.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4169/19

1-кс/569/4755/19

УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у Рівненській області майора податкової міліції Ганджука Я.М. про надання дозволу на проведення судово – економічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУДФС у Рівненській області майор податкової міліції Ганджук Я.М. звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово – економічної експертизи, -

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000010 від 11.02.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах громадянином ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага громадянином ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 16.07.2015 №73/2732115415/17-16-17-01.

В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп. 49.18.4 п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України Козачок В.П. не задекларував дохід, який підлягає оподаткуванню, в сумі 3 823 400,24 грн., отриманий у 2014 році у вигляді додаткового блага як анульована кредитна заборгованість перед АТ «Дельта Банк», та не сплатив до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 649 734,44 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 №0001521742, яким збільшено суму грошового зобов`язання вказаного громадянина по податку на доходи фізичних осіб на суму 649734,44 грн. основного платежу. Станом на 07.05.2019 за даним платником податків рахується заборгованість в сумі 812168,05 грн.

Порушення ОСОБА_1 . вимог податкового законодавства призвели до ненадходження до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 649734,44 грн., що є значним розміром. Таким чином, в його діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.14 між АТ «Дельта Банк» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Додатковий договір №3 до Договору про надання споживчого кредиту №11176903000 (11176903001) від 27.06.07, відповідно до умов якого останньому прощається (анулюється) борг на суму 242470,81 доларів США, за умови сплати ним 30 тис. доларів США на рахунок №29090141829942, відкритий у АТ «Дельта Банк» (вказана сума була сплачена ним в цей же день). Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору №3, підписанням вказаного документу ОСОБА_2 , стверджує, що повідомлений про обов`язок самостійно сплатити податок з доходів, сума яких складає анульований банком борг в розмірі 3823400,24 грн., та відобразити їх у своїй податковій декларації. Окрім того, 19.12.2014 ОСОБА_1 отримав повідомлення №11176903000 від АТ «Дельта-Банк» про анулювання (прощення) частини боргу, у якому також наголошено на обов`язку даного громадянина самостійно сплатити податок з доходів фізичних осіб за ставками, визначеними п. 167.1 ст. 167 ПК України, та відобразити цей дохід у своїй податковій декларації. Однак, ОСОБА_1 до податкового органу декларацію не подав, податок з доходів фізичних осіб в сумі 649734,44 грн. не сплатив.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також підтвердження або спростування порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, що відображені у акті від 16.07.2015 №73/2732115415/17-16-17-01 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага громадянином ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року», виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019180000000010 від 11.02.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах громадянином ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242 - 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню за №32019180000000010 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, судово-економічну експертизи та залучити експертів Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1 Чи підтверджується документально та нормативно висновок акту Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 16.07.2015 №73/2732115415/17-16-17-01 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо отримання доходу у вигляді додаткового блага громадянином ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01 січня по 31 грудня 2014 року» в частині порушення фізичною особою – платником податку ОСОБА_1 вимог пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, абз. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (із змінами і доповненнями) у результаті чого визначено (донараховано) суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за 2014 рік в сумі 649734,44 грн?

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №32019180000000010 від 11.02.2019 в 1-му томі на 80-ти аркушах.

У разі потреби, додатково надати експертам відомості та документи (копії документів), в отриманні яких виникне необхідність при проведенні даної судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук