Вирок № 82082821, 27.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/315/2019

Справа № 428/5180/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Карпової І.А.,

захисника Воронка В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000000266 від 18.09.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старобільська Луганської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, яка не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-інфекціоніста з діагнозом гепатит С, зареєстрована за адресою: Луганська АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

ОСОБА_1 в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбала та зберігала з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP.

16.11.2018 о 18:00 годині, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, особі, анкетні дані якого змінено на ОСОБА_2 , вручені грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини, після чого останній направився в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_1 місце, а саме за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

16.11.2018 о 18:17 годині ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, знаходячись в заздалегідь обумовленому місці, за місцем свого мешкання в кухонній кімнаті передала ОСОБА_2 один паперовий згорток, в середині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, після чого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 600 (шістсот) гривень, які раніше були вручені останньому для придбання психотропної речовини.

16.11.2018 в період часу з 18:35 до 18:50 години, під час проведення огляду місця події навпроти будинку № 44, який розташований по АДРЕСА_3 . Сєвєродонецьк, Луганської області, ОСОБА_2 , добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку Харківського НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3355 від 02.01.2019 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини, складає 0,1074 г.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Епізод №2

ОСОБА_1 в невстановлений в ході досудового розслідування час, в невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбала та зберігала з метою збуту за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP.

19.01.2019 об 11:10 годині, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, особі, анкетні дані якого змінено на ОСОБА_3 , вручені грошові кошти у сумі 250 (двісті п`ятдесят ) гривень, які були призначені для проведення оперативної закупки психотропної речовини, після чого остання направилася в заздалегідь обумовлене з ОСОБА_1 місце, а саме за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

19.01.2019 об 11:47 годині ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, знаходячись в заздалегідь обумовленому місці, за місцем свого мешкання в кімнаті, повторно, передала ОСОБА_3 один прозорий поліетиленовий сліп-пакет, в середині, якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, після чого ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень, які раніше були вручені останній для придбання психотропної речовини.

19.01.2019 в період часу з 12:07 до 12:20 години, під час проведення огляду місця події в районі будинку

АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , добровільно видала працівникам поліції прозорий поліетиленовий сліп-пакет, всередині якого містилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку Харківського НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/212се-19 від 05.02.2019 надана на дослідження речовина, масою 0,1641 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,0523 грам.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, які відповідають дійсності, та пояснила, що вона незаконно придбала у незнайомої особи, з якою зв`язувалася через програму Телеграм за допомогою свого мобільного телефону MEIZU, та відомості про яку повідомила працівникам поліції, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Вказана особа, в свою чергу, залишала вищевказану психотропну речовину в різних місцях. 16.11.2018 року приблизно о 18 годині, вона, за місцем свого мешкання, продала незнайомому їй раніше чоловіку паперовий згорток з психотропною речовиною за 600 грн. Про продаж зазначеної психотропний речовини вони домовилися завчасно телефоном. Крім того, 19.01.2019 року приблизно о 12 годині, вона перебуваючи за місцем свого проживання, продала незнайомій жінці психотропну речовину за 250 грн. Оскільки вона хворіє на гепатит С, вона була вимушена займатися продажем психотропних речовин, через те, що вартість лікування є дуже високою. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена Долинська В ОСОБА_4 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за епізодом № 1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Дії ОСОБА_1 за епізодом №2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка не працює, розлучена, інвалідом не являється, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-інфекціоніста з діагнозом гепатит С, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні якого позбавлена батьківських прав.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених злочинів, їх наслідків, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання може попередити скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, приймає до уваги поведінку обвинуваченої після вчинення злочинів, яка в судовому засіданні визнала вину у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, дала критичну оцінку своїм злочинним діям, виказала готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою вину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні вибачилася за вчинене, що свідчить про її щире каяття, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме, що ОСОБА_1 щиро покаялася у вчиненні злочинів, активно сприяла їх розкриттю, вчинила злочини внаслідок збігу тяжких особистих обставин, і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої дають підстави вважати, що виправлення останньої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо досягти, призначивши їй основне покарання за ч. 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченій ОСОБА_1 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 04 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченій призначено покарання у виді позбавленні волі реально, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.03.2019 року, на мобільний телефон срібного кольору, марки MEIZU, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 .

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченої, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, мобільний телефон срібного кольору, марки MEIZU, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 був засобом вчинення злочинів. За таких обставин, в частині вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04 березня 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.03.2019 року, на мобільний телефон срібного кольору, марки MEIZU, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 .

Речові докази:

- об`єкти дослідження, які знаходяться в спец.пакетах експертної служби № 4504637, 3872329, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області – знищити.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: мобільний телефон срібного кольору, марки MEIZU, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/1073е від 27.11.2018 року, які, згідно довідки Луганського НДЕКЦ МВС України № 19/113/8-2/1066д від 27.11.2018 року, складають 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; експертиз матеріалів речовин та виробів № 3355 від 02.01.2019 року, які згідно довідки Харківського НДЕКЦ МВС України, складають 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. та № 3/212се-19 від 05.02.2019 року, які згідно довідки Харківського НДЕКЦ МВС України, складають 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова