Ухвала суду № 82081759, 30.05.2019, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/255/19

Провадження №1-кс/377/165/19

30 травня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Прядко Н.М.,

прокурора Чемериса О.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області по кримінальному провадженню № 12019110270000059 від 02 квітня 2019 року про продовження строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави на підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, -

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

27 травня 2019 року до суду було подано клопотання начальника Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 05.04.2019 року у зв`язку із внесенням застави на 30 діб, до 31.05.2019 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 травня 2019 року та на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначено суму застави в розмірі 48025 гривень. Крім того, даною ухвалою визначено, що в разі внесення застави на ОСОБА_1 покладаються обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 08 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_1 було звільнено з-під варти в зв`язку із внесенням застави у розмірі 48025 гривень на визначений в ухвалі слідчого судді рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області. Постановою виконуючого обов`язки Броварської місцевої прокуратури в Київській області продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 03 липня 2019 року, оскільки ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 26 квітня 2019 року доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, а також комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та балістичної експертизи, висновки за результатами проведення яких ще не отримано. Крім того, ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, не зменшились. Підозрюваний ОСОБА_1 без продовження строку виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, зможе ухилятися від явки та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він під час затримання поводив себе зухвало та намагався втекти. Буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом вчинення психологічного та фізичного тиску, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились і необхідно виконати зазначені слідчі дії, без яких не можливо завершити досудове розслідування, то необхідно продовжити строк виконання обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді на ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання та просив задовольнити, пославшись на обставини, зазначені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 О.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд клопотання за його відсутності. Проти розгляду клопотання за відсутності захисника Сікача О.І. підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю правильним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019110270000059 02 квітня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 02 квітня 2019 року, у період часу з 19:00 години до 19:23 години, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, знаходячись в громадському місці – біля будинку № 13/1 Бакинського кварталу м. Славутич Київської області, діючи умисно в групі осіб, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, безпричинно, зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння, в якому проживає подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, підійшли до ОСОБА_5 , який у цей час відпочивав на подвір`ї разом із своєю сім`єю, в тому числі малолітнім сином ОСОБА_6 , і знайомим ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загально прийнятих норм поведінки у суспільстві, моральності, маючи на меті грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю для оточуючих, в тому числі для малолітнього ОСОБА_6 , розуміючи наслідки своїх дій щодо створення загрози життю і здоров`я та бажаючи їх настання, тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на пістолет, здійснив один постріл в бік ОСОБА_4 , чим створив загрозу для життя і здоров`я останнього.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, діючи між собою в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, нанесли два удари в голову ОСОБА_4 , один з яких частиною металевої арматури, в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран тім`яної області голови та верхнього віка лівого ока.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в групі осіб із невстановленою досудовим слідством особою, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет, здійснив постріл у бік ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка у цей час вибігла на подвір`я, почувши попередні постріли, та таким чином, створив реальну загрозу для їх життя та здоров`я, яку потерпілі сприйняли як реальну.

Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 28 березня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 травня 2019 року в зв`язку з наявними достатніми підставами про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, а також визначено суму застави в розмірі 48025 гривень та вказано, що в разі внесення застави на ОСОБА_1 покладаються обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Згідно змісту ухвали підставами для обрання такого запобіжного заходу була вагомість доказів підозри у вчиненні тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зміг менш суворий запобіжний захід.

08 квітня 2019 року підозрюваного ОСОБА_1 було звільнено з-під варти в зв`язку із внесенням застави у розмірі 48025 гривень на визначений в ухвалі слідчого судді рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Броварської місцевої прокуратури від 27 травня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019110270000059 від 02 квітня 2019 року до трьох місяців, тобто до 03 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Згідно з ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення(злочину), а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підтверджено:

- заявою ОСОБА_3 від 02.04.2019 року;

- показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2019 року;

- протоколами впізнання ОСОБА_1 від 03.04.2019 року.

Наданих стороною обвинувачення зазначених доказів поза розумним сумнівом у їх сукупності достатньо для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурором доведено, що заявлений ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшився. Так, з протоколу допиту свідка – поліцейського Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Ситенка Ю.М., вбачається, що 02.04.2019 року, перебуваючи на чергуванні в складі СРПП м. Славутич, здійснював затримання підозрюваного ОСОБА_1 , який під час спроби його затримання почав тікати та викинув металеву палицю, загорнуту у поліетиленовий пакет жовтого кольору, та за декілька метрів викинув пістолет чорного кольору, тим самим знищити речові докази. Тому, даний ризик виправдовує подальше продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку виконання обов`язків, покладених у зв`язку із внесенням застави.

Разом з тим, вважаю, що прокурором не доведено того, що заявлені ризики, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, оскільки небезпеку впливати на свідків чи інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання. Її слід визначити з урахуванням низки інших факторів, які можуть підтвердити наявність небезпеки незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні і переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Доказів того, що після звільнення з-під варти 08 квітня 2019 року у зв`язку із внесенням застави підозрюваний не з`являвся на виклики до слідчого та переховувався від органів досудового розслідування, не надано.

Таким чином, вважаю, що ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, зменшилися.

Неможливість закінчення досудового розслідування у строк до 03 червня 2019 року в судовому засіданні підтверджена необхідністю виконання процесуальних дій, зокрема, отримання у кримінальному провадженні результатів проведення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, призначеної ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 26.04.2019 року.

Виходячи з викладеного, у судовому засіданні прокурором було доведено поза розумним сумнівом наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, продовження існування ризику – перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у строк до 03 червня 2019 року.

Враховуючи зазначене, вважаю доведеним, що суспільна небезпека підозрюваного не усунута і продовжує існувати ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виправдовує необхідність продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із внесенням застави.

Виходячи з викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177-178, 182, 194, 199 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 05 квітня 2019 року у зв`язку із внесенням застави, по 28 червня 2019 року:

1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Литвинову А.В..

Встановити строк дії цієї ухвали по 28 червня 2019 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька