
Справа № 344/1065/18
Провадження № 2/344/875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої — судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники процесу в судове засідання не з”явились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, у зв”язку з відсутністю претензій ОСОБА_1 як до організатора проведених спірних торгів ТП “СЕТАМ”, так і до покупця майна за результатом торгів ОСОБА_2 . Крім цього, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду 26.01.2018 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 90).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року накладено арешт на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.2007 року, приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Кочан М.В., реєстровий номер 324-Д; заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17).
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).
За змістом ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З огляду на викладене, оскільки, провадження по справі ОСОБА_1 до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слід закрити, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову також підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .Івано-Франківськ АДРЕСА_1 бульвар, буд №7А.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 А — закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.2007 року, приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Кочан М.В., реєстровий номер 324-Д; заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання управлінню ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 82080491, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/1065/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: