
Справа № 344/1065/18
Провадження № 2/344/875/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої — судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники процесу в судове засідання не з”явились, позивач попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, у зв”язку з відсутністю претензій ОСОБА_1 як до організатора проведених спірних торгів ТП “СЕТАМ”, так і до покупця майна за результатом торгів ОСОБА_2 . Крім цього, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду 26.01.2018 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 90).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивача від позову до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року накладено арешт на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.2007 року, приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Кочан М.В., реєстровий номер 324-Д; заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16, 17).
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК України).
За змістом ч.ч. 9, 10 ст. 158 Цивільно-процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З огляду на викладене, оскільки, провадження по справі ОСОБА_1 до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слід закрити, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині скасування заходів забезпечення позову також підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .Івано-Франківськ АДРЕСА_1 бульвар, буд №7А.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання недійсними проведених 26.12.2017 року повторних (третіх) електронних торгів з реалізації арештованого майна (лот №251048) — нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, ІХ, Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 А — закрити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.01.2018 року шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 16.05.2007 року, приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Кочан М.В., реєстровий номер 324-Д; заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень №ІІ, ІІІ, VІІІ-А, НОМЕР_1 , Х, загальною площею 208,2 кв.м., що розташовані в підвалі 10-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання управлінню ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області та сторонам для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Пастернак І.А.
The court decision No. 82080491, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 344/1065/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: