Ухвала суду № 82077537, 29.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

29 травня 2019 року м. Київ № 826/1699/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши заяву представника ДФС України про роз`яснення судового рішення по справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УНІВЕРСАЛ БУД" доДержавної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії прийняв до уваги таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «УНІВЕРСАЛ БУД» звернулося до суду з позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України № 479303/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України № 479304/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України № 479308/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ДФС України № 479309/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 8,9,10,11 від 30.11.2017 року датою його фактичного отримання.

Рішенням суду від 30.04.2018 адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельна компанія «УНІВЕРСАЛ БУД» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 479303/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ДФС України № 479304/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ДФС України № 479308/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення комісії ДФС України № 479309/40630969 від 26.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 30.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 8,9,10,11 від 30.11.2017 року датою їх фактичного надходження - 30.11.2017.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України (04053, місто Київ, вулиця Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «УНІВЕРСАЛ БУД» (03194, м. Київ, бул. Кольцова, 14 літера «З», офіс 303, ідентифікаційний код: 40630969) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять гривень).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2018 року - без змін.

12.02.2019 представником відповідача подано заяву про роз`яснення судового рішення, оскільки на думку заявника чинні норми податкового законодавства не передбачають можливості реалізувати судове рішення.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Зазначена норма права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його буде складно чи неможливо виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Отже, суд констатує, що постанова суду є цілком зрозумілою та не потребує роз`яснення. З резолютивної частини судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть є зрозумілою та не двозначною, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 248, 250, 254, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ДФС України про роз`яснення рішення суду від 30.04.2018 у справі № 826/1699/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Арсірій