Ухвала суду № 82076787, 30.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1350/19

УХВАЛА

іменем України

30 травня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 30 січня 2018 року пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідках від 26.01.2018 №3 та №4.

Ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду, 27.05.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач зазначила, що постанова Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у зразковій справі №822/524/18 стала підставою для звернення її до суду за захистом свого порушеного права, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Оцінюючи вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною відмову Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка викладена в листі №1694/03 від 07.02.2018 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 з 30 січня 2018 року пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723 в розмірі 60% від заробітку зазначеного в довідках від 26.01.2018 №3 та №4.

Отже, відмова Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка викладена в листі №1694/03 від 07.02.2018 стала підставою для звернення ОСОБА_1 з вказаними позовними вимогами, однак з цим позовом позивач звернулась до суду 02.05.2019, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Суд зауважує, що під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №521/21851/16-а.

Суд враховує, що на заяву позивача від 30.01.2018 року про проведення перерахунку (перехід з пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу") Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направило відповідь, яка викладена в листі №1694/03 від 07.02.2018.

Відтак, позивач дізналась про порушення свого права з листа №1694/03 від 07.02.2018 та могла звернутися до суду протягом шестимісячного строку для звернення до суду. Доказів на підтвердження того, що позивач не мала можливості звернутись за захистом своїх порушених прав раніше до суду надано не було.

Посилання позивача на те, що про порушення свого права вона дізналась в березні 2019 року з постанови Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у зразковій справі №822/524/18, тобто через дванадцять місяців після вчинення спірних дій, не є поважною причиною пропущення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Отже, норми ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин в частині визнати протиправною відмову Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця, оскільки позивач оскаржує відмову Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка викладена в листі №1694/03 від 07.02.2018, а тому до цих правовідносин застосовуються норми передбачені ст.122 КАС України (строк звернення до адміністративного суду).

Крім того, суд зазначає, що жодних обмежень в законодавстві щодо можливості (права) повторного звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо проведення перерахунку (перехід з пенсії по інвалідності призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу") не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши клопотання позивача, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Будь-яких документально підтверджуючих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надала.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені із порушенням шестимісячного строку для звернення до суду, зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду підстави для поновлення такого строку є неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий