Ухвала суду № 82076421, 28.05.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/2680/19 1-кс/279/1081/19 У Х В А Л А

28 травня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000689 від 27.05.2019 року за ст.185 ч.3 КК України, про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

СлідчийСВ КоростенськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті звернувся з клопотаннямпо кримінальному провадженню,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12019060060000689від 27.05.2019рокуза ст.185ч.3КК України, в якомувказав,що період часу з 06:00 годин по 09:00 годин 27.05.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей, таємно проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти: 800 Євро, 400 доларів США, 1500 гривень, золоті вироби: три золоті каблучки вартістю 9000 гривень, золоті серги вагою 4 грама вартістю 4000 гривень, ноутбук марки «Самсунг» сірого кольору вартістю 10000грн., роутер марки «ТР-Лінк» білого кольору вартістю 4000 гр., фотоапарат марки «Нікон» чорного кольору вартістю 6000 грн.,мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору вартістю 1000 грн., в результаті чого останній було завдано шкоди на загальну суму 65700 грн., та з місця з викраденим зникла.

По даному факту 27 травня 2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060060000689, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 17 год. 10 хв. по 18 год. 25 хв. 27.05.2019 було проведено огляд місця події домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого нічого не було вилучено.

У зв`язку з невідкладністю та метою переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, було прийнято рішення про проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Для можливостівикористання результатівогляду,як доказіву кримінальномупровадженні клопотавпро наданнядозволу напроведення огляду за вищезазначеною адресою.

В судовому засіданні слідчи й та прокурор клопотання підтримали. Зокрема слідчий ввказав, що в ході проведення огляду зазначеного в клопотанні помешканні нічого не було виявлено та вилучено, огляд проводився з дозволу власника житла.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали досудового та судового проваджень, встановлено наступне:

Відповідно до ч.1ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст.234, 235 КПК України).

Згідно ст.233 ч.3 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду). Відповідно до вимог ст.223 ч.1 КПК України вказана слідча дія є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.234 ч.5 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки відповіднодо вищевказаноїнорми Законувнесене клопотання не містить обгрунтувань, що маютьдоказове значенняв розслідуваному провадженні, тобто належними,допустимими,достатніми тадостовірними доказами не обгрунтовано, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 233-235,237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи за адресою : АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1