Ухвала суду № 82075579, 30.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/903/19

Провадження № 1-кс/280/802/19

У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі – Кумечко С.М., за участі прокурора – Сенька В.О., власника майна – ОСОБА_1 , захисника - Дмитренка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Резніченко Анастасії Олексіївни, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019060190000313 від 28.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області старший лейтенант поліції Резніченко А.О. з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

28 травня 2019 р. о 17 год. 20 хв. на трасі Київ-Чоп поблизу м. Коростишів, Житомирської області, зупинено автомобіль Сітроен «Джампі» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 . В ході огляду автомобіля виявлено нарізну зброю – карабін, який ОСОБА_1 зберігав без будь-яких дозвільних документів.

28.05.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019060190000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.05.2019 у період часу з 18 год. 35 хв. до 19 год. 20 хв., за письмовим дозволом власника автомобіля ОСОБА_1 , слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснено огляд автомобіля Сітроен «Джампі» р.н. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено нарізну зброю – карабін з оптичним прицілом, в якому встановлена відсутність патрона в патроннику та відсутність патронів у магазині.

Також під час вказаного огляду вилучено автомобіль марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 який являється знаряддям вчинення злочину, якого опечатано паперовими бирками з відповідними написами та підписами, поміщено на територію Коростишівського ВП.

Крім того, в ході проведення вказаного огляду 28.05.2019 вилучено свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання, які упаковано до спец пакету № ЕХР 0148280.

Крім того, в ході досудового розслідування з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів проведено невідкладний обшук у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: рушницю у чохлі, яка упакована та опечатана биркою; гільзи в кількості 11 штук упаковані до спец. пакету №7111713; 33 патрони упаковані до спец пакету №7111714; металеву ємкість в якому знаходиться порошкоподібна речовина; упакована до спец пакету №7111712; паспорт з написами іноземної мови, який упакований до спец пакету №7111709; рушницю в розібраному стані, яка упакована до спец пакетів.

Перераховані вище речі, які вилучено під час проведення огляду місця події та обшуку, які проведено 28.05.2019, 29.05.2019 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З врахуванням вимог ст. 98. 170, 171 КПК України, оскільки вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження , а тому слідчий просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, додатково вказав, що відносно вилученої зброї, патронів будуть призначені та проведені відповідні експертизи, а транспортний засіб є знаряддям вчиненого злочину та в ході досудового розслідування можуть виникнути питання щодо проведення експертиз.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_1 та його адвокат Дмитренко О.В., щодо поданого клопотання частково заперечили, вказали, що клопотання в частині транспортного засобу, відповідного свідоцтва до нього та ключа є необґрунтованим, крім того, ОСОБА_1 має сім`ю та двоє малолітніх дітей, а також має відповідний дозвіл на зберігання рушниці.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи прокурора, власника майна ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000313, слідує, що 28.05.2019 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України були внесені відомості, що 28.05.2019 р. о 17 год. 20 хв., на трасі Київ-Чоп, поблизу м. Коростишів, зупинено автомобіль сітроен джампі д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 В ході огляду автомобіля виявлено нарізну зброю – карабін, який ОСОБА_1 зберігав без будь-яких дозвільних документів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2019 року слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: – карабін з оптичним прицілом; транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., ключ запалення до нього; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу обшуку від 28.05.2019 р. слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: гільзи в кількості 11 штук, що упаковані до спец. пакету №7111713; 33 патрони , що упаковані до спец пакету №7111714, металеву ємкість в якій знаходиться порошкоподібна речовина, яка упакована до спец пакету №7111712, паспорт з написами іноземної мови , що упакований до спец пакету №7111709, рушницю в розібраному стані, яка упакована до спец пакетів та рушницю, що упакована до чохла.

Згідно постанов про визнання речовими доказами від 29.05.2019 р. та від 28.05.2019 р. вилучені при огляді місця події від 28.05.2019 р. та при обшуку від 28.05.2019 р. об`єкти - визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., належить ОСОБА_2 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва до нього та ключа, як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим, слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати цей транспортний засіб, свідоцтво до нього та ключ запалення, що є речовими доказами. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цим транспортним засобом, свідоцтвом до нього та ключем слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на вогнепальну зброю, гільзи, патрони та порошкоподібну речовину, паспорт слідчий суддя враховує, що вказані об`єкти є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №12019060190000313, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду та обшуку 28.05.2019 р. об`єкти, з метою збереження речових доказів:

Транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., номер кузова НОМЕР_3 та ключ запалення до нього, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 транспортного засобу - у виді заборони розпорядження та відчуження цим майном.

Нарізну зброю – карабін з оптичним прицілом; гільзи в кількості 11 штук упаковані до спец. пакету №7111713; 33 патрони упаковані до спец пакету №7111714; металеву ємкість в якій знаходиться порошкоподібна речовина і яка упакована до спец пакету №7111712; паспорт з написами іноземної мови упакований до спец пакету №7111709, рушницю в розібраному стані, рушницю у чохлі - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В.Янчук