
Справа № 185/10180/18
Провадження № 2-а/185/34/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про заміну неналежного відповідача, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належного - старшого інспектора – чергового СРПП №4 Павлоградського ВП ГУНП Петровського М.В. Вказане клопотання просили розглянути за їх відсутності.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у заміненого відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та постанову серії ДПО №936605 від 15 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 48, 80, 248 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача – задовольнити.
В адміністративній справі №185/10180/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови замінити неналежного відповідача, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належного - старшого інспектора – чергового СРПП №4 Павлоградського ВП ГУНП Петровського М.В.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у старшого інспектора – чергового СРПП №4 Павлоградського ВП ГУНП Петровського М.В. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та постанову серії ДПО №936605 від 15 листопада 2018 року.
Судове засідання у справі призначити на 10 червня 2019 року о 10 : 20 год.
Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:
Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.
Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 10.06.2019р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 175 КАС України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 82074065, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/10180/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: