Court ruling № 82074065, 29.05.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10180/18

Провадження № 2-а/185/34/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про заміну неналежного відповідача, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належного - старшого інспектора – чергового СРПП №4 Павлоградського ВП ГУНП Петровського М.В. Вказане клопотання просили розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Крім того, позивач заявив клопотання про витребування у заміненого відповідача матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та постанову серії ДПО №936605 від 15 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 48, 80, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про заміну відповідача – задовольнити.

В адміністративній справі №185/10180/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови замінити неналежного відповідача, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на належного - старшого інспектора – чергового СРПП №4 Павлоградського ВП ГУНП Петровського М.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у старшого інспектора – чергового СРПП №4 Павлоградського ВП ГУНП Петровського М.В. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та постанову серії ДПО №936605 від 15 листопада 2018 року.

Судове засідання у справі призначити на 10 червня 2019 року о 10 : 20 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - до 10.06.2019р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ст. 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 175 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський