Ухвала суду № 82072348, 30.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 травня 2019 року Справа №0440/6677/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 р. у справі №0440/6677/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії з 79% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням основного розміру пенсії 79% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016р.;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 – судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаного вище рішення, судом була допущена технічна помилка у змісті вказаного рішення та невірно зазначено в абзаці 5 резолютивної частини рішення не вірно зазначено дані позивача, а саме: замість « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» зазначено « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )».

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в абзаці 5 резолютивної частини рішення суду від 07.03.2019р. на підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2019 р. у справі №0440/6677/18 та абзац 5 резолютивної частини цього рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) – судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п`ятдесят дві грн. 40 коп.)."

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва