Ухвала суду № 82072338, 30.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2019 року Справа № 160/4178/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренка Д.В. за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д. за участі: представника позивача представника відповідача Терещенка Ю.В. Донченко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "РК-Дніпро" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні №57196173, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "РК-Дніпро" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, просить суд: визнати протиправним та скасувати у повному обсязі постанову від 18.04.2019 року, прийняту відповідачем за виконавчим провадженням №57196173 про накладення на Приватне підприємство "РК-Дніпро" (код ЄДРПОУ 32702331) штрафу у розмірі 10200,00 грн. за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки Renault, модель Logan MCV, 2015 року випуску.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю винесення відповідачем постанови про накладення штрафу від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні №57196173, в якій накладено на позивача штраф в подвійному розмірі, а саме у сумі 10200,00 грн., оскільки Приватним підприємством "РК-Дніпро" було оскаржено в судовому порядку постанову Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.2019 року, прийняту відповідачем про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки Renault, модель Logan MCV, 2015 року випуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні на 30.05.2019 року.

27.05.2019 року від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд залишити позовну заяву Приватного підприємства "РК-Дніпро" без задоволення.

28.05.2019 року представником позивача подано письмове клопотання щодо зупинення провадження у адміністративній справі, враховуючи, що 10.05.2019 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив рішення на користь Приватного підприємства "РК-Дніпро" за аналогічною справою №160/3805/19, в якій було розглянуто спір про скасування штрафу у розмірі 5100,00 грн., накладений на позивача за рішенням відповідача від 03.04.2019 року. Враховуючи зазначене, представник просить зупинити провадження у даній адміністративній справі, до набрання законної сили рішенням по справі №160/3805/19.

У судове засідання 30.05.2019 року з`явився представник позивача та представник відповідача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо поданого клопотання представником Приватного підприємства "РК-Дніпро" про зупинення провадження у адміністративній справі.

Представник позивача подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, розглянувши клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що 24.04.2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний виконавець Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М., в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення (постанову від 03.04.2019 року), прийняту відповідачем за виконавчим провадженням №57196173 про накладення на Приватне підприємство "РК-Дніпро" штрафу у розмірі 5100,00 грн., за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки Renault, модель Logan MCV, 2015 року випуску (адміністративна справа №160/3805/19).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року (суддя Бондар М.В.) у зазначеній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано постанову від 03.04.2019 року, прийняту Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за виконавчим провадженням №57196173 про накладення на Приватне підприємство "РК-Дніпро" штрафу у розмірі 5100,00 грн., за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки Renault, модель Logan MCV, 2015 року випуску.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановою державного виконавець Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М. від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні №57196173 накладено штраф на Приватне підприємство "РК-Дніпро за невиконання добровільно рішення суду в частині передачі ОСОБА_1 автомобілю марки Renault, модель Logan MCV, 2015 року випуску у розмірі 10200,00 грн.

Відповідно ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскаржуваною постановою у даній справі накладено штраф на юридичну особу в подвійному розмірі за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, а саме у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлено новий строк виконання рішення суду.

Згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у адміністративній справі №160/3805/19, судом розглянуто позов Приватного підприємства "РК-Дніпро", визнано протиправним та скасовано постанову від 03.04.2019 року, прийняту Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за виконавчим провадженням №57196173 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн., тобто рішення про накладення штрафу на боржника юридичну особу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але зазначене рішення не набрало законної сили, строк на оскарження в апеляційному порядку не сплинув.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справи №160/3805/19, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у адміністративній справі №160/4178/19.

Керуючись статтями 44, 236, 257-263, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "РК-Дніпро" щодо зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №160/4178/19 за позовом Приватного підприємства "РК-Дніпро" до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 18.04.2019 року у виконавчому провадженні №57196173, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року у адміністративній справі №160/3805/19.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 30.05.2019 року.

Суддя Д.В. Сидоренко