Вирок № 82071874, 30.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем – Єременка М.В.

за участю: прокурора – Луценко К.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/511/18 (провадження № 1-кп/201/303/2019), відомості про яке 13 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040570000089, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 13 лютого 2018 року близько 14.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літньому майданчику ПП «Кулик», який знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , де в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю останнього, після чого пішов за ОСОБА_3 на територію домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за вищевказаною адресою, де той намагався сховатися, та умисно наніс ще не менше одного удару кулаком правої руки по обличчю, один удар лівою ногою взутою у кросівок по обличчю ОСОБА_3 та один удар долонею правої руки по потилиці останнього, спричинивши своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани надбрівної дуги, забій м`яких тканин правої половини за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючої покарання ОСОБА_1 обставини, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, в той же час, не працює та не має постійного доходу, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а отже, викладені дані свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншого виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України або пов`язаного з реальним його відбуванням.

Також, в ході судового розгляду цього кримінального провадження, прокурором в інтересах держави в особі КЗ «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» було подано до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням у розмірі 7236, 51 грн., які були витрачені лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 за період з 13 по 27 лютого 2018 року, який було у повному обсязі визнано обвинуваченим ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки їх розмір підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити і порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Солонянська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (р/р НОМЕР_1 в ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25771721) в рахунок відшкодування витрат на лікування 7236, 51 грн. (сім тисяч двісті тридцять шість гривень п`ятдесят одну копійку).

Речовий доказ – DVD-R диск із відеозаписом з камери мобільного телефону - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов