Ухвала суду № 82071809, 28.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 травня 2019 року Справа № 160/2624/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії та рішення Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу оформити довідку про склад та розмір мого грошового забезпечення (станом на 01.03.2018 у відповідності з постановою КМУ №704 від 30.08.2017р.) для обчислення пенсії, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018р.) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення надбавка за безперервну службу (90%); за виконання особливо важливих завдань ( 50%); надбавку за кваліфікацію (7%); надбавку за роботу , що передбачає доступ до державної таємниці ( 15%), премія (33,3%), які повинні бути враховані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для проведення перерахунку пенсії позивачу;

зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про склад та розмір грошового забезпечення для нарахування ОСОБА_1 пенсії із зазначенням відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за безперервну службу (90%); надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%); надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%), надбавка за кваліфікацію (7%); премія (33,3%);

визнати неправомірними дії та рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо:

-зменшення загального розміру пенсії позивача, за рахунок здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії у розмірі 50% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018р., починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;

-відмови від проведення перерахунку пенсії позивача у її основному розмірі 90% від суми грошового забезпечення;

-відмови від проведення перерахунку пенсії позивача, з урахуванням раніше сплачуваних до перерахунку пенсій (до 01.03.2018р.) додаткових видів грошового забезпечення надбавка за кваліфікацію (7%); надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%);

-відмови від компенсування позивачу щомісячних недоплат до пенсії, починаючи з перерахованої пенсії за січень 2018 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на підставі довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату про склад та розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за безперервну службу (90%); надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%); надбавка за кваліфікацію (7%); надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (15%); премія (33,3%), перерахувати та виплачувати пенсію у її основному розмірі - 90% від суми грошового забезпечення, з урахуванням 100% сум підвищення пенсії, визначеного станом на

01.03.2018р., з 01.01.2018р. та в подальшому проводити перерахунок її основного розміру у зв`язку зі зміною розміру хоча би одного з основних або додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних сил України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали отримана представником позивача отримана 13.05.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом десятиденний строк, тобто до 23 травня 2019 року та станом на 28.05.2019р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.4 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений судом строк та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 28.05.2019р. адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вчинити певні дії, – повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 778.40грн. (сімсот сімдесят вісім), сплачений згідно квитанції № 13 від 14.03.2019 року, отримувач: УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечелівський район/22030101 рахунок отримувача: 34316206084014, код отримувача: 37989253, банк отримувача: 899998, призначення: *;101;1969317452, судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова