Ухвала суду № 82071438, 29.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6796/13-ц

Провадження № 2-п/127/30/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2013 року по цивільній справі №127/6796/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №PL-В01/001/2007 від 25.09.2007 року в розмірі 60 337,57 грн та судові витрати в розмірі 603,37 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд цього заочного рішення. Свою заяву мотивував тим, що він не був належними чином повідомлений про судові засідання та вказує, що кредитором був пропущений строк пред`явлення вимоги до поручителя, яким він є ( ч.4 ст.559 ЦК України).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заява прийнята до провадження.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №127/6796/13-ц, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупністю обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Як слідує з матеріалів справи, а саме відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області від 19.04.2013 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу відповідачу скеровувались виклики в судові засідання, що були призначені на 16.05.2013 року, 30.05.2013 року, 12.06.2013 року, 26.06.2013 року та 17.07.2013 року. Конверти із судовими повістками, які скеровувались на адресу відповідача, повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання», «адресат не проживає», «адресат за повісткою не з`являється».

Тобто особа мала зареєстроване місце проживання і повістки направлялися за цією адресою. Підстав для виклику відповідача через засоби масової інформації, як-то зазначає заявник, не було, а щодо направлення виклику відповідачу за місцем роботи, то слід зауважити, що на суд не покладений обов`язок з`ясовувати місце роботи учасників справи (скористатися таким правом суд може в разі повідомлення сторонами таких даних). Тобто, виклик відповідача в судові засідання здійснювався в порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідач повістки не отримував. При цьому, суд звертає увагу, що одне із повідомлень містить відмітку про те, що відповідач «не з`являється за повісткою», що не може бути однозначно розцінено про те, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній на момент розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Щодо інших доводів відповідача, наведених в заяві про перегляд заочного рішення, як на підстави для скасування заочного рішення, то суд звертає увагу, що ні при поданні заяви, ні в судовому засіданні не надано документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи. Посилання заявника ведуть до непогодження з рішенням суду та його висновками щодо застосування ст.559 ЦК України, що можуть бути підставою для оскарження рішення суду в загальному порядку. Разом з тим, суд звертає увагу, що оцінка договору поруки та строку дії поруки була надана судом при ухвалені рішення та суд дійшов висновку про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору з боржника та поручителя з урахуванням умов договору про дату остаточного повернення кредиту та звернення кредитора з позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність сукупності підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2013 року по цивільній справі №1276796/13-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: