Постанова № 82071324, 29.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1806/19

Провадження № 3/209/673/19

ПОСТАНОВА

29 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 017694 від 08 травня 2019 року, ОСОБА_1 , який притягувався за ч.2 ст. 184 КУпАП, ГР 314896 від 21.11.2018 року, повторно допустив факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який неналежним чином ставиться до навчання у КЗ «СЗШ № 40», правопорушення вчинено 08 травня 2019 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки не вказано, коли саме відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та яке адміністративне стягнення було накладене на нього.

В протоколі про адміністративне правопорушення є наявним лише посилання на протокол ГР 315896 від 21.11.2018 року за ч.2 ст. 184 КУпАП, але до нього не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно протоколу № ГР 315113 від 31 серпня 2018 року.

Отже суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не може бути розглянуто суддею без усунення порушень, допущених при його складанні .

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Г.А. Байбара.