Постанова № 82071315, 29.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/1804/19

Провадження № 3/209/671/19

ПОСТАНОВА

29 травня 2019 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 303441 від 22 травня 2019 року, ОСОБА_2 , яка 03 ІНФОРМАЦІЯ_2 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, повторно допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка самовільно залишила місце свого мешкання 22 травня 2019 року о 04.00 годині.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для її всебічного та об`єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки не вказано, коли саме відносно ОСОБА_4 була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та яке адміністративне стягнення було накладене на неї, а також не додана копія цієї постанови.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише дату «03.04.2019 року» та статтю «ч.2 ст. 184 КУпАП» і незрозуміло, чи це є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення або дата винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже суду не надано доказів того, що ОСОБА_4 , протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно вчинила дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не може бути розглянуто суддею без усунення порушень, допущених при його складанні .

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя Г.А. Байбара.