Ухвала суду № 82070767, 29.05.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

142/336/19

6/142/15/19

"29" травня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" Нечитайло Р.Г. звернувся до суду до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" у справі № 2-58/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №"3"_347-06/06 МФ від 05.06.2006 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2010 року у справі № 2-58/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "БАНК "Фінанси та кредит" було задоволено, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" заборгованість в сумі 114030 гривень 69 копійок. На виконання рішення було видано відповідні виконавчі листи.

21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністью "АНСУ" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №"3"_347-06/06 МФ від 05.06.2006 року, що був укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_1 .

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, враховуючи, що в п. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ" просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ".

В судове засідання представникТовариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" , Нечитайло Р.Г. не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі та підтримання заявлених в ній вимог.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про заміну стягувача та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10.02.2010 року у справі № 2-58/10, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічого акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" 114030.69 грн. боргу за кредитним договором №"3"_347-06/06 від 05.06.2006 року. На виконання вказаного рішення було видано відповідні виконавчі листи.

21 листопада 2018 року між між Публічним акціонерним товариством Банк "Фінанси та кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністью "АНСУ" було укладено Договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої cтатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністью "АНСУ" набуло права Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №"3"-347-06/06, укладеного між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність проведення заміни первісного стягувача ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"на його правонаступника ТОВ "АНСУ" відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 442 ЦПК, ст.ст. 512,514,1077 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" Нечитайло Р.Г. про заміну первісного стягувача ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "АНСУ" задовольнити.

Здійснити заміну первісного стягувача ПАТ"Банк"Фінанси та Кредит" у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 10.02.2010 року у цивільній справі № 2-58/10 за позовом ПАТ"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю"АНСУ" .

Копії ухвали надіслати учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :