Ухвала суду № 82069458, 29.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/18419/12

Провадження №2-п/522/206/19

УХВАЛА

про залишення без розгляду

29 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гончаренко О.В. 02.05.2019 року звернувся до суду із письмовою заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 20.05.2014 року у справі №1522/18419/12 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії..

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що заявник на момент винесення рішення по зазначеній справі, а саме, з 17.05.2014 року по 08.06.2014 року, знаходився на території Російської Федерації, а тому не мав можливості надати особисті пояснення по суті справи. Заочне рішення від 20.05.2014 року було заявник не отримував від представника ОСОБА_3 , та не знав про його існування. Про існування заочного рішення від дізнався від свого нового представника, яка ознайомилася зі справою лише 19.03.2019 року. Крім того, в заяві про скасуванні заочного рішення заявником зазначено, що вказане рішення прийнято з численними порушеннями процесуального та матеріального права, а також без об`єктивного та належного дослідження справи. Вважає, що судом ухвалено рішення без врахування доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також в заяві про перегляд заочного рішення заявник просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2019 року.

24.05.2019 року представником АТ «Ощадбанк» надано суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначено, що заявником 10.04.2019 року вже подавалась заява про перегляд заочного рішення, та ухвалою суду від 11.04.2019 року відмовлено ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про поновлення строку, заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду. Також в заяві представник зазначає, що представник Аббасова Т ОСОБА_4 . огли приймав участь в судових засіданнях, тобто був обізнаним про наявність в провадженні суду даної справи, а повний текст рішення розміщено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та наявний у відкритому доступі.

У судове засідання призначене на 24.05.2019 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 29.05.2019 року.

У судове засідання призначене на 29.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, представник заявника – адвокат Гнатенко А.В. надала суду заяву, в якій просила приєднати до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 , справу просила розглядати за її відсутністю.

Представник АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю.

Суд, вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити, залишивши заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що заявник не отримував повний текст заочного рішення, а його представник ознайомився з матеріалами справи лише 19.03.2019 року.

Проте, зазначене спростовується матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 (представник за довіреністю, яка була дійсна до 06.09.2016 року, а.с.240 т.2) про видачу копії заочного рішення від 20.05.2014 року (а.с.249 т.2).

Також, з матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення була отримана представником відповідача 15.09.2015 року, про свідчить розписка (а.с.250 т.2).

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи заявника щодо неотримання ним повного тексту заочного рішення суду. Доводи щодо не передачі адвокатом ОСОБА_5 йому рішення суду не підтверджуються належним чином, при цьому суд враховує що договір з ним не був розірваний.

Крім того, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 приймав участь в судових засіданнях, тобто був обізнаним про наявність в провадженні Приморського районного суду м.Одеси даної справи.

В свою чергу, повний текст заочного рішення суду від 20.05.2014 року розміщений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та наявний у відкритому доступі.

Також ухвалою Приморського районного суду від 11.04.2019р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення –відмовлено.

Крім того суд також враховує той факт, що інший представник боржника подав до суду аналогічну заяву 08.04.2019Р. яку просив 19.04.2019р повернути, і ухвалою суду від 24.04.2019р. заяву повернуто. (а.с.80).

Відповідно до ст..228 ЦПК України ( що діяла на момент проголошення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене заявником не доведено поважність причин пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеного вище суддя вважає заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строку її подачі без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.10-13, 89, 126, 268, 284, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлювальної кредитної лінії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 29 травня 2019 року.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.