
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
30.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5649/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про зобов`язання прийняти з орендного користування приміщення за актом прийому-передачі
Суддя Петренко Н.Е.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни (далі - відповідач) про зобов`язання прийняти з орендного користування приміщення за актом прийому-передачі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2019.
02.01.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.
09.01.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки і подання до суду відзиву на позов.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.02.2019.
28.01.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
12.02.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:
- відзив на позов;
- клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження підготовчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2019.
Також, 12.02.2019 від Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни до суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просив суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" на користь Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни неустойки у розмірі 430 800,00 грн., збитки у розмірі 223 329,22 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ" про стягнення неустойки у розмірі 430 800,00 грн. та збитків у розмірі 223 329,22 грн., разом з доданими до неї документами - повернуто Фізичній особі-підприємцю Шаталовій Наталії Василівні .
15.02.2019 від представника відповідача на електронну адресу суду надійшли пояснення.
15.02.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
18.02.2019 від представника відповідача до суду надійшли пояснення, які подані до суду 15.02.2019.
21.02.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 відкладено підготовче судове засідання на 18.03.2019.
05.03.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
11.03.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:
- заперечення.
- апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 у справі № 904/5649/18.
12.03.2019 від представника позивача до суду надійшла заява позивача щодо показів свідка.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2019 зупинено провадження у справі № 904/5649/18 до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шаталової Наталії Василівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
05.04.2019 від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області повернулась справа № 904/5649/18.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 у справі № 904/5649/18 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 08.04.2019 поновлено провадження у справі № 904/5649/18 з 25.04.2018; підготовче судове засідання призначено на 25.04.2019.
15.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
16.04.2019 від представника відповідача до суду надійшли наступні документи:
- клопотання про призначення експертизи;
- клопотання про повернення судового збору за подання зустрічного позову.
25.04.2019 в підготовче судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився.
У підготовчому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення стану приміщення необхідно мати спеціальні знання у будівельно-технічній сфері, а також те, що ТОВ "Телесвіт" не надає доступу до приміщення експерту для проведення його огляду, що необхідно для проведення експертизи. З урахуванням викладеного у ФОП Шаталової Н.В. , відсутня можливість надати експертний висновок відносно стану приміщення.
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі, суд дійшов висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 призначено у справі №904/5649/18 будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бихно Марині Володимирівні.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 зупинено провадження у справі № 904/5649/18 до закінчення проведення будівельно-технічної судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019.
29.05.2019 від судового експерта Бихно Марини Володимирівни до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та повідомлення про дату і час дослідження об`єкту
Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання судового експерта, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити у порядку ст. 102 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст. 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 904/5649/18.
2. На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2019 та клопотання судового експерта (вих. № 34/1 від 20.05.2019):
- Фізичній особі-підприємцю Шаталовій Наталії Василівні ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надати судовому експерту Бихно Марині Володимирівні (50065, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг , вулиця Героїв АТО, будинок 54 , офіс 41 ) технічний паспорт на приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова, будинок, 1 приміщення 81 .
3. Судовим експертом Бихно Мариною Володимирівною повідомлено про дату і час проведення огляду об`єкта - приміщення, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Лермонтова , будинок , 1 приміщення 81, яке відбудеться 05.06.2019 об 10:00 год.
4. Зупинити провадження у справі № 904/5649/18 до вирішення експертом поставлених питань.
Суддя Н.Е. Петренко
Судове рішення № 82066769, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.05.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5649/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: