Ухвала суду № 82063050, 29.05.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/5/2019

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П..

за участю: секретаря: Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора: Ярового С.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників; Головненка М.М., Олійника О.О.,

представника потерпілих ОСОБА_3 ..

представника цивільного відповідача Гайдамаки В.М ОСОБА_4 ,

:

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання підтримане захисником Головненко М.М. про витребування доказів, а саме зобов"язати прокурора надати документальне відображення (повний витяг) усієї інформації, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник посилалися на те, що не долучені до матеріалів справи і приховані органами досудовогго розслідування значну кількість документів у зв"язку з чим існують обгрунтовані сумніви щодо дотримання вимог КПК та Положення про порядок ведення ЄРДР, в зв"язку з чим порушушується його право на захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Олійник О.О. підтримали заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , просили суд задовольнити.

Прокурор та представник потерпілих ОСОБА_3 . заперечували проти клопотання, просили відмовити в його задоволенні, як заявлене передчасно.

Представника цивільного відповідача ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З огляду на це, дотримуючись принципу диспозитивності, повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів, та з урахуванням необхідності забезпечення положень тривалості судового розгляду, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, оскільки недоцільно на даній стадії розгляду кримінального провадження витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. ст. 22,93,350,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , підтриманого захисником Головненком М.М. про витребування доказів - відмовити, як заявлене передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко