Ухвала суду № 82062368, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17699/17

Провадження № 2-з/638/89/19

29.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

з участю представника позивача Босенко О. ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння та виселення.

Від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме заявник просить витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. належним чином завірену копію спадкової справи за №57115330 у спадковому реєстрі 02/2015 після померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані відомості стосуються обставин, що підлягають встановленню судом, зокрема це відомості про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, яким видано свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво про право на частку в спільному майні подружжя.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, зокрема представника позивача ОСОБА_6 ., яка наполягала на задоволенні клопотання, представника відповідача ОСОБА_8 В ОСОБА_9 – ОСОБА_2 , який заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не має можливості отримати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати уПриватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи за №57115330 у спадковому реєстрі 02/2015 після померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: