Вирок № 82062363, 29.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4992/17

Провадження № 1-кп/638/954/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

за участю секретарів - Вакула І.В.,Тарасової О.П.,

прокурорів - Ісікової О.С., Рабцун М.О., Кіріяченко А.В.,

захисника - Ярмак С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, автослюсаря за фахом, не одруженого, тимчасово не працюючого, інвалідності та хронічні захворювання спростовує, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.02.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 12.02.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік; 02.02.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року, 06.05.2016 року умовно-достроково звільнився з Харківського СІЗО, невідбутий строк 9 місяців 1 день, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

19 вересня 2016 року близько 23.00 год., переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 , знаходячись біля об`єкту мережі ПрАТ «Київстар» № UK03910/ КНА3110, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Бекроса, 27, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із застосуванням фізичної сили піднявся по опорі на вказаному об`єкті, де шляхом вільного доступу, за допомогою раніше підготовленого інструменту демонтував та в подальшому таємно викрав газорозрядний ліхтар зовнішнього освітлення марки «Atlantis» моделі «ІР65» та кабель живлення типу «ВВГНГ» загальною довжиною 6 метрів, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1576 від 10.02.2017 року становить 1045,00 грн., належні ПрАТ «Київстар». Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 22 вересня 2016 року близько 04.00 год., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву навісного замку проник через вхідні двері до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_16 , звідки таємно викрав чотири конденсатори повітряного охолодження, виробництва ТОВ «Промхолод» моделі «LU-VE STN 8 3 24», вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи № 12896 від 24.02.2017 року, становить 692,90 грн. за одну штуку, на загальну суму 2771,60 грн., належні ПП «ТБ Усадьба». Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПП «ТБ Усадьба» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 01 жовтня 2016 року близько 01.00 години, переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_14, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву петель на вхідних дверей, проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Pride ХС-400», рама «21 2012», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 501 від 17 січня 2017 року, становить 6500 гривен 00 копійок, належний потерпілому ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 08 жовтня 2016 року близько 20 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили розбив шлакоблоки з тильної сторони та проник до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступне майно: комплект зимової автомобільної гуми марки «Sportiva» моделі «175/70 R13 82Т», вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2261 від 24 лютого 2017 року, становить 3228 грн. 72 коп.; комплект зимової автомобільної гуми марки «Goodyear» моделі «Ultra Grip Ice Plus 175/70 R13 82Т», вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2261 від 24.02.2017 року, становить 3261 грн. 00 коп.; автомобільний магнітофон марки «Pioneer» моделі «DEH-P6900IB», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2260 від 24.02.2017 року, становить 900 грн. 00 коп.; кутову шліфувальну машину марки «Ferm» моделі «Fag-125N», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2260 від 24.02.2017 року, становить 91 грн. 60 коп.; автомобільну акумуляторну батарею марки «Forse» моделі «6СТ-77 R+», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2260 від 24.02.2017 року, становить 300 грн. 00 коп.; комплект автомобільних динаміків марки «Prology» моделі «СХ-5.2С», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2260 від 24.02.2017 року, становить 400 грн. 00 коп., належні потерпілій ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 8181 гривен 32 копійок.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 14 жовтня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до господарського приміщення ВП «Харківська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», розташованого за адресою: м.Харків, Кузинський Двір, 8/9, звідки таємно викрав наступне майно: кущоріз марки «Stihl» моделі «FS 450 К», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1795 від 17.02.2017 року, становить 9750 грн. 00 коп.; бензоріз марки «Stihl» моделі «ТS 800», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1795 від 17.02.2017 року, становить 18300 грн. 00 коп.; обприскувач марки «Stihl» моделі «SR 430», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1795 від 17.02.2017 року, становить 7410 грн. 00 коп.; ранцеву повітродувку марки «Stihl» моделі «ВR 550», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1795 від 17.02.2017 року, становить 8000 грн. 00 коп.; мотокосу марки «Нusqvarna» моделі «323», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1795 від 17.02.2017 року, становить 3500 гривни 00 коп., належні ВП «Харківська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця». Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ВП «Харківська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 46960 грн. 00 коп.

21-24 жовтня 2016 року більш точної дати не встановлено, о другій половині дня ОСОБА_3 . проходив повз території, на якій велись будівельні роботи за адресою по АДРЕСА_4 , у дворі якої побачив припаркований вантажний автомобіль «Камаз КС-5979.22» (автокран) державний номерний знак НОМЕР_2 , належний юридичній особі ТОВ фірмі «Скорпіон-РП». Саме в той час у нього виник повторний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного вантажного автомобілю акумуляторних батарей. В подальшому ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 23 год. 30 хв. цілеспрямовано прибув за вказаною вище адресою, де знаходився вантажний автомобіль «Камаз КС-5979.22» (автокран) з метою вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи обставину нічного часу доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно відкрив акумуляторні ящики під кабіною вказаного вантажного автомобіля. Надалі він, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, від`єднав 2 акумуляторні батареї «Varta 6ct 190 Ah» та витягнув їх з авто. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому, юридичній особі ТОВ фірма «Скорпіон-РП» матеріальної шкоди на суму 1348 гривен 38 копійок, що підтверджено висновком судової-автотоварознавчої експертизи № 4386 від 27.03.2017.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 05 листопада 2016 року, близько 00 год. 30 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зриву навісного замку проник через вхідні двері до будівельного вагону за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав наступне майно: електричний лобзик марки «Powertec» моделі «РТ 1306», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 року, становить 834 грн. 21 коп.; оптичний нівелір марки «Торсоп» моделі «АТ-В4», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 року, становить 6000 грн. 00 коп.; відбійний молоток марки «Dewalt» моделі «D25961k», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 року, становить 29 000 грн. 00 коп.; відбійний молоток марки «Dewalt» моделі «D25601», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 року, становить 14 700 грн. 00 коп.; порохотяг марки «Karcher» моделі «NT 361», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 року, становить 1771 грн. 50 копійок кутову шліфувальну машину марки «Dewalt» моделі «D28136», вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 становить 1531 грн. 00 коп.; два ноутбуки марки «Lenovo» моделі «G570», вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 року, становить 5000 грн. 00 коп. за одну штуку, на загальну суму 10000 грн. 00 коп., належні потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 63836 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 листопада 2016 року близько 21 год. 00 хв., переслідуючи мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на території ринку «Ринок Піскунівський» за адресою: м.Харків, вул.Піскунівська, 16, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою раніше підготовленого інструменту демонтував з автомобілю марки «ТАТА» моделі «LPT 613/58» р.н. « НОМЕР_3 », розташованого на території вказаного ринку, та в подальшому таємно викрав автомобільну акумуляторну батарею марки «Super Truck» моделі «6 СТ-190», вартість якої згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1577 від 10.02.2017 року становить 1797 грн. 75 коп., належну потерпілому ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказану викрадену акумуляторну батарею на свою користь, розпорядившись нею на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 20 листопада 2016 року, близько 00 год. 30 хв., переслідуючи мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом застосування фізичної сили подолав паркан та проник на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_17, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу через вхідні двері, проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: бензиновий генератор марки «Global UA» моделі «SH 1700DC», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2259 від 24.02.2017 року, становить 1500 грн. 00 коп.; компресор марки «Міоl» моделі «81-190 Торнадо 360-50», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2259 від 24.02.2017 року, становить 1624 грн. 00 коп.; бензинову цепну пилу марки «Истра» моделі «БПЦ 45-3,6», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2259 від 24.02.2017 року, становить 933 грн. 12 коп.; відбійний молоток марки «Dewalt» моделі «D25900k», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2259 від 24.02.2017 року, становить 5028 грн. 60 коп.; електропилу марки «Einhell» моделі «BG-ЕС 1840», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2259 від 24.02.2017 року, становить 956 грн. 00 коп., належні потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10041 грн. 72 коп.

Крім того, ОСОБА_3 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, 26 листопада 2016 року приблизно о 21 год. 30 хв., маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, за попередньою змовою, цілеспрямовано прибули на територію ФОП « ОСОБА_8 » по АДРЕСА_2 , яка не охороняється та не має огородження. Саме в той час вони помітили три вантажних автомобілі «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_4 , «ЗІЛ 431412» д.н.з. НОМЕР_5 , «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_6 і у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення наявних у вказаних автомобілях акумуляторних батарей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку 2-х акумуляторних батарей, діючи узгоджено з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, використовуючи обставину нічного часу доби, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, спочатку підійшли до місця стоянки зазначених трьох вантажних автомобілів «ЗІЛ 431410» д.н.з. НОМЕР_4 , «ЗІЛ 431412» д.н.з. НОМЕР_5 , «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_6 та почергово відкрили акумуляторні ящики вказаних вантажних автомобілів. В подальшому ОСОБА_3 , діючи повторно, узгоджено з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, від`єднали почергово 3 акумуляторні батареї, одна з яких «SADA 90 Ah», вартістю 1737 грн. 28 коп. та дві акумуляторні батареї «SADA 100 Ah», вартістю 2968 грн. 99 коп., а потім витягнули їх із акумуляторних ящиків.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком вчинили всі дії, які вважали за необхідне для заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, щоб в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 спільно зі своїм подільником, завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4706 гривен 27 копійок, що підтверджено висновком комплексної судової товарознавчої та авто товарознавчої експертизи №4383/4578 від 29.03.2017.

В подальшому ОСОБА_3 разом із невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком 27 листопада 2016 року приблизно о 02 годині ночі, продовжуючи перебувати на території ФОП « ОСОБА_8 », АДРЕСА_2 , яка не охороняється та не має огородження, помітили сарай. Саме в той час ОСОБА_3 та невстановлений в ході слідства чоловік, вступили у злочинну змову щодо викрадення будь-якого майна з проникненням до сараю, розташованого на вказаній території ФОП « ОСОБА_8 ». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку 5 акумуляторних батарей, діючи повторно, узгоджено з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, використовуючи обставину нічного часу доби, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, бажаючи досягти злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення будь-якого чужого майна, з проникненням у сховище, яким вважається приміщення сараю, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь приготовлену ОСОБА_3 викрутку, спочатку він зламав нею навісний замок, що висів на вхідних дверях. Потім ОСОБА_3 , діючи узгоджено зі своїм подільником, який залишився поблизу сараю, проник в середину зазначеного приміщення. Надалі, продовжуючи свої злочинні дії за попередньою змовою, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні сараю, побачив на підлозі зварювальний апарат «SELMA ТДМ-140», вартістю 1599 грн., та зварювальний апарат «GET GOFMAN ПДУ-150УЗ-60», вартістю 5400 грн., належні ФОП « ОСОБА_8 ». Потім ОСОБА_3 , діючи повторно, узгоджено зі своїм подільником, з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер злочинного діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, та, бажаючи їх настання, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів зазначеними зварювальними апаратами, які виніс із приміщення сараю. Таким чином, ОСОБА_3 спільно з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком вчинили всі дії, які вважали за необхідне для заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 разом зі своїм спільником, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 спільно зі своїм подільником, завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 6999 гривен, що підтверджено висновком комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи №4383/4578 від 29.03.2017.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 15 грудня 2016 року, близько 01 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись на неогородженій території будівельного майданчику багатоквартирного будинку за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 144, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше підготовленої ножівки, зрізав та в подальшому таємно викрав силовий мідний кабель типу «КГ 3x50x1x25», загальною довжиною 40 м., вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1986 від 21.02.2017 року, становить 510 грн. 00 коп. за один метр, на загальну суму 20 400 грн.00коп., належний ПрАТ «Флас». Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Флас» матеріальну шкоду на загальну зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_3 в кінці грудня 2016 року у другій половині дня, перебував у міській лікарні № 3, яка розташоване за адресою м. Харків, пр-т. Ново-Баварський, буд. 90, де під час роботи помітив на столі коробок в якому знаходився мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy SM-G350E» чорного кольору. Саме в зазначений період часу у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефона, належний ОСОБА_11 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 спочатку підійшов до стола, розташованого в роздягальні, міської лікарні № 3, а потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити довести протиправний умисел до кінця, відкрив коробку та оглянувши мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy SM-G350E» і поклав у кишеню куртки. Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, виконав усі дії, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 завдав потерпілому, ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на суму 800 гривен, що підтверджено висновком комплексної судової та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 15464/15540-15547 від 22.08.2017.

Крім того, ОСОБА_1 31.12.2016 року приблизно о 21.00 год. перебував поблизу приватного домоволодіння-офісного приміщення, яке орендувалось ВКПП «Фазіс», огородженого парканом, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , 20. Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_1 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь, поєднане з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що сторонніх осіб поблизу не має і ніхто не зможе завадити його злочинним діям, ОСОБА_1 , за допомогою заздалегідь приготованого ножа, віджав раму металопластикового вікна вказаного офісного приміщення, вікно якого виходило на вулицю, тим самим проник на територію приватного домоволодіння. Знаходячись у приміщенні офісу, в кімнаті, на підлозі, побачив наступні будівельні інструменти: відбійний молоток «Dewalt D25900K», в корпусі жовтого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2032 від 22.05.2017 року становить 5669,00 грн., паяльник для зварювання поліпропіленових труб марки «Kalde», для труб діаметром 110 мм., S/N 13734, в корпусі синього кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2032 від 22.05.2017 року визначити не виявилось можливим, зі слів представника потерпілого вартістю 2500,00 грн., перфоратор марки «DWT BH-0950 ВМС» до 950 Вт, в корпусі зеленого кольору вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2032 від 22.05.2017 року становить 1958,00 грн., які належать ВКПП «Фазіс». Вказані предмети ОСОБА_1 запакував у 2 полімерні великі сумки та один поліетиленовий пакет, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив ВКПП «Фазіс» матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2032 від 22 травня 2017 року на загальну суму 10127 гривен.

02 січня 2017 року приблизно о 15.40 год. ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань та маючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов у будівельний гіпермаркет «Будмен», де реалізує свою діяльність ТОВ «Будмен», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 119-а, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та не може завадити реалізації його злочинного умислу, таємно, здійснив крадіжку з торгівельного стелажу будівельного гіпермаркету «Будмен» щипців-бокорізів торгової марки «Hardy», 180 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 673 від 22.02.2017 року складає 205,20 грн., після чого, із викраденим майном, пройшов лінію кас та не оплативши товар вийшов із магазина та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 205 гривен 20 копійок.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 08 січня 2017 року, близько 01 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення цеху, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав наступне майно: кутову шліфувальну машину марки «Intertool» моделі «WT-02-09», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08.02.2017 року, становить 1049 грн. 40 коп.; зварювальний апарат інверторного типу марки «UNICA» моделі «ММА- 211 Ті», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08 лютого 2017 року року, становить 3317 грн. 40 коп.; порохотяг марки «Metabo» моделі «ASA 25L PC», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08.02.2017 року, становить 5985 грн. 00 коп.; торцеву пилу марки «Makita» моделі «LS 1045», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08.02.2017 року, становить 8838 грн. 00 коп.; торцеву пилу марки «Makita» моделі «LS 1040», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08.02.2017 року, становить 8838 грн. 00 коп.; мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі «G2712NR», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08.02.2017 року, становить 500 грн. 00 коп., належні потерпілому ОСОБА_12 Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 28 527 грн. 80 коп.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 09 січня 2017 року, близько 00 год. 30 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, через раніше пошкоджене вікно, проник до приміщення цеху, розташованого на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав наступне майно: лобзик марки «Sparky» моделі «TH 65Е» потужністю 550WT, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08.02.2017 року, становить 1355 грн. 60 коп.; перфоратор марки «Makita» моделі «HR2470» потужністю 780WT, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1423 від 08.02.2017 року, становить 3266 грн. 10 коп., належні потерпілому ОСОБА_12 .. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4 621 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_3 10 січня 2017 року близько 11 години, проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_9 , у дворі якого побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2105», державний номерний знак « НОМЕР_7 », належний ОСОБА_13 Саме в той час у нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного автомобілю акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, використовуючи фактор відсутності людей, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом злому замка відкрив двері автомобіля. Потім він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, заволодів навігатором моделі «Digital DGP-5055», який знаходився на панелі вищевказаного автомобіля. Після цього з салону автомобіля відкрив капот та від`єднав акумуляторну батарею Блек Хоре, на 75 ампер. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння вищезазначеним чужим майном. Надалі, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому, ОСОБА_14 , матеріальної шкоди на загальну суму 2355,75 гривен, з яких вартість навігатору «Digital DGP-5055» 1221, 75 гривен, та вартість акумуляторної батареї Блек Хоре 1134 грн., що підтверджено висновком комплексної судової та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса №15464/15540-15547 від 22.08.2017.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 19 січня 2017 року, близько 02 год. 00 хв., переслідуючи корисний мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом застосування фізичної підготовки подолав паркан та проник на територію подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник до сарайного приміщення, звідки таємно викрав наступне майно: цепну пилу марки «Iron Angel» моделі «CS 520», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1797 від 17.02.2017 року, становить 2009 грн. 04 коп.; цепну пилку марки «Makita» моделі «EA3203S40B», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1797 від 17.02.2017 року, становить 3690 грн. 00 коп., належні потерпілому ОСОБА_15 Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом віджиму вікна, проник до будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_15 зварювальний апарат марки «SSVA» моделі «180-Р», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1797 від 17.02.2017 року, становить 9240 гривен 00 копійок та з`єднувальний кабель типу «ПВС 5x4», загальною довжиною 40 м, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1797 від 17.02.2017 року, становить 50 грн. 90 коп. за один метр, на загальну суму 2036 грн. 00 коп.; з`єднувальний кабель типу «ПВС 3x2,5», загальною довжиною 200 м, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 1797 від 17.02.2017 року, становить 22 грн. 60 коп. за один метр, на загальну суму 4520 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 21 495 грн. 04 коп.

Крім того, ОСОБА_3 20 січня 2017 року у нічний час доби, проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_10 , у дворі якого побачив припаркований вантажний автомобіль «БАЗ Т713.13», державний номерний знак « НОМЕР_8 », належний юридичній особі ТОВ «Тропік». Саме в той час у нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного вантажного автомобілю акумуляторних батарей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку 5 акумуляторних батарей та 2 зварювальних апаратів, використовуючи фактор нічного часу доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно відкрив акумуляторні ящики вказаного вантажного автомобіля. Потім він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, від`єднав дві акумуляторні батареї «Varta 6ct 135 Ah » та витягнув їх з автомобіля. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння зазначеним чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому, юридичній особі ТОВ «Тропік» матеріальної шкоди на суму 5833 гривен 60 копійок, що підтверджено висновком судової-автотоварознавчої експертизи № 5652 від 12.04.2017.

Надалі, ОСОБА_3 , в кінці січня 2017 року у нічний час доби, проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_11 , у дворі якого побачив припаркований вантажний трактор, в якому знаходилась акумуляторна батарея, належна ОСОБА_16 . Саме в той час у нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного трактора акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки акумуляторної батареї, використовуючи фактор нічного часу доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно відкрив ривком водійські двері трактора, потім він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність та те, що за його діяння ніхто не спостерігає, заліз в трактор та взяв акумуляторну батарею «Varta 6ct 135 Ah» та витягнув її з трактора. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння вищезазначеним чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на суму 3300 гривен, що підтверджено висновком комплексної судової та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 15464/15540-15547 від 22 серпня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 05 лютого 2017 року у нічний час доби, проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_10 , у дворі якого побачив припаркований автомобіль «BA3-21063», державний номерний знак « НОМЕР_9 », належний ОСОБА_17 Саме в той час у нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного автомобілю акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки акумуляторної батареї, використовуючи фактор нічного часу доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зпочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно відкрив капот вищевказаного автомобіля, потім він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, від`єднав клеми від акумуляторної батареї «ISTA 60 Ah» та витягнув її з автомобіля. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння зазначеним чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому, ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 964 гривен, що підтверджено висновком комплексної судової та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 15464/15540-15547 від 22 серпня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 26 лютого 2017 року у нічний час доби, проходив повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_10 , у дворі якого побачив припаркований автомобіль «BA3-21063», державний номерний знак « НОМЕР_9 », належний ОСОБА_17 Саме в той час у нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного автомобілю акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність раніше вчинені крадіжки акумуляторної батареї, використовуючи фактор нічного часу доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зпочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно витягнувши з місця заднє вікно, та в подальшому відчинив двері автомобілю. Потім він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, витягнув із автомобіля автомагнітолу «Pioneer» та динаміки, які знаходились на задній поличці біля вікна, а також, від`єднав клеми від акумуляторної батареї «Аберон» та витягнув її з автомобіля. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння зазначеним чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому, ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1259 гривен, що підтверджено висновком комлексної судової та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М і Бокаріуса № 15464/15540-15547 від 22 серпня 2017року.

Надалі, ОСОБА_3 05 березня 2017 року у нічний час доби, проходив повз одноповерховий будинок АДРЕСА_12 , біля двору якого побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-21011», державний номерний знак « НОМЕР_10 », належний ОСОБА_18 Саме в той час у нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного автомобілю акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки акумуляторної батареї, використовуючи фактор нічного часу доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно відкрив капот вищевказаного автомобіля, потім він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, від`єднав клеми від акумуляторної батареї «Клема 60 Ah» та витягнув її з автомобіля. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння зазначеним чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому, ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 1034 гривен, що підтверджено висновком комплексної судової та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 15464/15540-15547 від 22 серпня 2017 року.

Крім того, 11 березня 2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_1 перебував поблизу промислової зони ТОВ «Теплоенергомонтаж», огородженої бетонним парканом, розташованої за адресою: АДРЕСА_15. Пребуваючи поблизу вказаної території ОСОБА_3, переліз через паркан вказаної промислової зони, тим самим проник. Знаходячись на території ТОВ «Теплоенергомонтаж», ОСОБА_1 побачив на землі 2 передні ресори від автомобіля ЗІЛ-130, які належать потерпілому ОСОБА_20 , вартістю 1356,12 грн. одна, після чого, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно, ОСОБА_1 перекинув вказані 2 ресори від автомобілю ЗІЛ-130 через паркан, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3411 від 20.03.2017 року на загальну суму 2712,24 грн.

Крім того, 11 березня 2017 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_1 перебував поблизу промислової зони ТОВ «Теплоенергомонтаж», огородженої бетонним парканом, розташованої за адресою: АДРЕСА_15. Перебуваючи поблизу вказаної території ОСОБА_3, переліз через паркан вказаної промислової зони, тим самим проник. Знаходячись на території ТОВ «Теплоенергомонтаж», ОСОБА_1 побачив на землі 4 передні гальмівні колодки на автомобіль ЗІЛ-130, які належать потерпілому ОСОБА_20 , вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3413 від 20.03.2017 року вартістю 473,58 грн. одна, загальною вартістю 1894,32 грн., після чого, у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, діючи повторно, ОСОБА_1 почав складати вказані гальмівні колодки, з метою їх подальшого викрадення, та не довів злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий потерпілим ОСОБА_20 .

Крім того, ОСОБА_3 16 березня 2017року у нічний час доби, проходив повз одноповерховий будинок АДРЕСА_13 , біля двору якого побачив припаркований автомобіль «MAN-18400», державний номерний знак « НОМЕР_11 », належний ОСОБА_21 Саме в той час у нього виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення із вказаного автомобілю акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки акумуляторної батареї, використовуючи фактор нічного часу доби, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом вільного доступу, безперешкодно відкрив кришку ящика, де знаходились акумуляторні батареї Mutlu Mega Calcium 225AH вищевказаного авмобіля. Потім він, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх діяння, від`єднав клеми від акумуляторної батареї Mutlu Mega Calcium 225АН та витягнув їх з автомобіля. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для заволодіння зазначеним чужим майном. Після цього, ОСОБА_3 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного злочину ОСОБА_3 завдав потерпілому, ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 9394 гривен, що підтверджено висновком комплексної судової та автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 15464/15540-15547 від 22 серпня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальних актах та пояснив, що скоїв крадіжки через відсутність роботи, також зазначив про всі епізоди скоєння злочинної діяльності, повідомив, що вчиняв вказані дії, так як закінчилась його офіціно оплачувана робота та він був вимушений вчиняти крадіжки. При цьому зазначив, що викрадене майно, як правило, грузив на автомобіль та вивозив його. По епізоду крадіжки телефону в лікарні повідомив, що відвідував свою знайому в лікарні, йшов купувати їй ліки до аптеки, коли проходив поруч стола, побачив телефон, забрав його та пішов далі. Зазначив, що майже все майно реалізовував або на торгових майданчиках, або передавав до ломбардних установ. Разкаявся у скоєнних злочинах, просив суд суворо не карати та призначити адекватне покарання, наголошував, що має намір утворити сім`ю, влаштуватися на роботу та більше не вчиняти злочинів.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в матеріалах кримінального провадження містяться заяви про розгляд справи у їх відсутність. Від представників потерпілих Приватного акціонерного товариства «Київстар» та ВКПП «Фазіс» надійшли позовні заяви про стягнення сум з обвинуваченого ОСОБА_1

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачені ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викраденя чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, передбачені ч.3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у сховище, ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 , не працюючий офіційно, раніше неодноразово судимий, має батьків, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатру не перебуває. Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставиною, яка обтяжує покарання суд вважає рецедив злочину.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішуючи цивільний позов ПАТ «Київстар» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 4182,68 грн., суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням того, що сума завданої матеріальної шкоди, визначена у цивільному позові підтверджується довідкою про вартість майна, що є власністю ПрАТ «Київстар» та не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_1 , суд вважає необхідним задовольнити цивільний позов ПрАТ «Київстар».

Вирішуючи цивільний позов ВКПП «Фазіс» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20000,00 грн. суд бере до уваги, що розмір завданої шкоди відповідно до висновку експерта № 2032 від 19.05.2017 року складає 10127,00 грн. За таких обставин цивільний позов ВКПП «Фазіс» підлягає частковому задоволенню в межах доведеної шкоди, а саме в сумі 10127,00 грн.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 02.02.2015 року - один місяць та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 27 березня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2017 року до 29 травня 2019 року, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» (юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; отримувач ПрАТ «Київстар» п/р НОМЕР_12 в ПАТ «АльфаБанк», м. Київ, МФО 300346, ЕДРПОУ 21673832) завдану матеріальну шкоду в розмірі 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВКПП «Фазіс» (код ЄДРПОУ 23756060, юридична адреса м. Харків, пр. Перемоги, 76, кв. 420) завдану матеріальну шкоду в розмірі 10127 (десять тисяч сто двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 673 від 22.02.2017 року; 1977 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 2032 від 19.05.2017 року; 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 218 від 21.02.2017 року; 967 (дев`ятсот шістдесят сім) грн. 56 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 248 від 23.02.2017 року; 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 219 від 21.02.2017 року, а всього 3736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса 1188 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1985 від 22.02.2017 року; 1188 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1797 від 17.02.2017 року; 1188 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1795 від 17.02.2017 року; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1423 від 22.02.2017 року; 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1986 від 21.02.2017 року; 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 2259 від 24.02.2017 року; 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1577 від 10.02.2017 року; 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1986 від 21.02.2017 року; 528 (п`ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 1576 від 10.02.2017 року; 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 2261 від 24.02.2017 року; 396 (триста дев`яносто шість) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 2260 від 24.02.2017 року; 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 12896 від 24.02.2017 року; 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 501 від 17.01.2017 року; 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. за проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи № 3411 від 20.03.2017 року; 990 (дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. за проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи № 3413 від 20.03.2017 року, за проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи № 4383/4578 від 29 березня 2017 року в сумі 792 гривни у звзяку з залученням експерта для проведення судовоїх автотоварознавчої експертизи № 5652 від 12 квітня 2017 року, 495 гривен за залучення експерта для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4386 від 27 лютого 2017 року, а також судові витрати за проведення комплексної судової автотоварознавчої експертизи № 15464/15540-15547 від 22 серпня 2017 року- 2079 гривен та за результатами дактилоскопічних експертиз № 1235 від 22.08.2017- 1855 гривен 50 копійок, № 1233 від 30.08.2017 року - 2350 гривен 30 копійок, № 1234 від 30.08.2017 - 2350 гривен 30 копійок., а всього 21155 гривен 10 копійк (двадцять одну тисячу сто пятдесят пять гривен 10 копійок).

Речові докази, а саме: чотири промислові радіатори для холодильних установок, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_23 , вважати повернутими власнику; кущоріз марки «Stihl» моделі «FS-450К», обприскувач марки «Stihl» моделі «SR-430», бензоріз марки «Stihl» моделі «ТS-800», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_24 , вважати повернутими власнику; газорозрядний ліхтар зовнішнього освітлення території марки «Atlantis» моделі «ІР65», із маркуванням «37. Model: Atlantis 150/150 W max. Art.B-FM-0968. IP 65», кабель живлення типу «ВВГнг», чорного кольору довжиною 6 (шість) метрів вважати повернутими власнику ПрАТ «Київстар»; чотири гальмівні колодки та дві ресори з автомобілю ЗІЛ-130 вважати повернутими власнику ОСОБА_20 , п`ять дисків- носіїв інформації - зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Самсунг», який налезжить ОСОБА_11 - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_11

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Засудженим ОСОБА_1 в той же самий строк з моменту отримання копії вироку.

Прокурору, засудженому, захиснику засудженого, потерпілим, копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: