Ухвала суду № 82061608, 29.05.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №388/1291/16-ц провадження № 2/403/149/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецькому С.С.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чуприна С ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка заяву позивача ОСОБА_4 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське» (далі - ФГ «Вершино-Власівське»), третя особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.08.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,6612 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеної між ОСОБА_4 та ФГ «Вершино-Власівське»,зареєстрованої 16.12.2010 року за №041037000149 у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не мала наміру укладати додаткову угоду № 1 від 02.08.2010 року та не підписувала її особисто, що свідчить про відсутність волевиявлення позивача на укладення додаткової угоди та є підставою для визнання її недійсною відповідно до вимог ст.ст.203, 215, 230 ЦК України.

Під час підготовчого провадження у справі позивачем ОСОБА_4 до суду було подано заяву про зміну підстав позову в порядку ст.49 ЦПК України, а саме: визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.08.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,6612 га, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеної між ОСОБА_4 та ФГ «Вершино-Власівське», зареєстрованої 16.12.2010 року за №041037000149 у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, з підстави заміни відповідачем після підписання позивачем другого аркуша додаткової угоди, яка складалася з двох окремих аркушів, першого аркуша цієї додаткової угоди, в якому було додано істотну умову щодо збільшення строку оренди до 25 років. Разом з тим, позивач не мала волевиявлення на укладення додаткової угоди зі зміною істотної умови - збільшення строку дії основного договору, що підтверджується відсутністю її підпису на першому аркуші під цією істотною умовою додаткової угоди. З огляду на викладене, додаткова угода №1 від 02.08.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року була складена з недодержанням в момент вчинення правочину вимог, встановлених ч.ч.1-3 ,4 та 5 ст.203 ЦК України.

В судовому засіданні представники позивача прохали суд прийняти заяву зі зміненими підставами позову до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ФГ «Вершино-Власівське» вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_4 про зміну підстав позову відніс на розсуд суду.

Розгляд заяви позивача ОСОБА_4 про зміну підстав позову здійснено в підготовчому засіданні за відсутності позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, згідно положень ч.1 ст.223 ЦПК України та з огляду на подання третьою особою письмового клопотання про проведення розгляду справи 29.05.2019 року за наявними матеріалами.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд, при вирішенні питання про прийняття позовної заяви зі зміненими підставами позову до розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, частиною третьою, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в рішенні суду.

Факт направлення копії заяви зі зміненими підставами позову іншим учасникам справи підтверджується поданими позивачем до суду доказами: копіями фіскальних чеків про направлення рекомендованих листів 26.10.2018 року з описами вкладень ФГ «Вершино-Власівське» та відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області на зазначені в позовній заяві адреси. Крім того, обставина отримання копії заяви про зміну підстав позову була безпосередньо підтверджена представником відповідача в підготовчому засіданні 29.05.2019 року.

За змістом ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позовна заява ОСОБА_4 після надходження її в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України до Устинівського районного суду Кіровоградської області та здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвалою від 03.05.2019 року була прийнята до провадження суддею Атамановою С.Ю. із визначенням порядку розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та проведенням підготовчого засідання для виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України на дату подання позивачем заяви зі зміненими підставами та на дату її розгляду судом не було постановлено ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про дотримання представником позивача вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права.

Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини. Такими обставинами можуть бути лише юридичні факти, тобто факти, які зумовлюють певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

В ч.3 ст.49 ЦПК України законодавцем закріплено альтернативну зміну предмета чи підстав позову і заборонено одночасну зміну предмета позову та підстав позову.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту поданої позивачем Копиловою Н.Ф. заяви вбачається зміна нею виключно підстав позову шляхом зазначення обставинами, що обґрунтовують позовну вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 02.08.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року, не підписання позивачем першого аркушу вказаної додаткової угоди, що містить істотну умову про збільшення строку дії основного договору до 25 років, та не стосується зміни предмета позову з урахуванням обраного позивачем способу захисту свого права, передбаченого п.2 ч.2 ст.16 ЦК України.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що: підготовче провадження по справі не закінчене і розгляд справи по суті не розпочатий; позивач змінила лише підстави позову без одночасної зміни предмета позову та надала суду докази направлення копії заяви про зміну підстав позову іншим учасникам справи; з урахуванням того, що відповідно до положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог, і за змістом ч.1, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України саме у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та обставини на їх обгрунтування, суд приходить до висновку, що заява зі зміненими підставами позову подана у відповідності до ч.3 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Крім того, відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи.

Відповідно до п.п.3, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги подання під час підготовчого провадження позивачем ОСОБА_4 заяви зі зміненими підставами позову та прийняття судом її до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність надання часу відповідачу для підготовки відзиву на позовну заяву, а третій особі - письмових пояснень щодо відзиву (у разі його подання відповідачем) з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 178, 189, 191, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до судового розгляду заяву ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною зі зміненими підставами позову згідно письмової заяви від 26.10.2018 року.

2. Встановити відповідачу за позовною заявою зі зміненими підставами позову - Фермерському господарству «Вершино-Власівське» строк для подачі відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку він має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов він повинен одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та третій особі).

Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області строк для подачі письмових пояснень щодо: позовної заяви зі зміненими підставами позову протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо відзиву - до закінчення підготовчого провадження у справі.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181, ч.1 ст.192 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вона має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову); позивачу та відповідачу - копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання письмових пояснень щодо позову та (або) відзиву, вона повинна одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Роз`яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова