Постанова № 82061537, 23.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2760/19 3/415/466/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.19 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ПП «Грубич Л.І.», РНОКПП НОМЕР_1 від 15 вересня 1998 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 Колоденка АДРЕСА_2 Вінницької АДРЕСА_3 , проживаючого у АДРЕСА_4 -л АДРЕСА_5 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

18 березня 2019 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «DAF FT95.380Х», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «SCHMIT 2 SOI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ОСОБА_2 , по вулиці Залаегерсег міста Херсон, у порушення вимог п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), –

під час зміни напрямку руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та, проявивши неуважність, скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , під керуванням останнього, який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 березня 2019 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, керуючи великогабаритним транспортним засобом - автомобілем марки «DAF FT95.380Х», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «SCHMIT 2 SOI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ПП « ОСОБА_2 », де він працює у якості водія, по вулиці Залаегерсег міста Херсон, та, повертаючи праворуч – на вулицю І.Кулика, у порушення вимог встановлених ПДР України, проявивши неуважність, дійсно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З інкримінованим порушенням ПДР України – погоджується, свою провину – усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, та просив суд, врахувавши його щире каяття, а також, потребу у керуванні ТЗ, яким він, працюючи водієм, користується по роду своєї професійної діяльності, при цьому, маючи на утриманні дитину неповнолітнього віку – сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є єдиним годувальником родини, тощо, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 18 березня 2019 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », по вулиці Залаегерсег міста Херсон, став учасником ДТП за участі ТЗ марки «DAF FT95.380Х», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «SCHMIT 2 SOI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись у попутному напрямку, та, повертаючи у напрямку вулиці І.Кулика, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, та, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, - скоїв зіткнення з ТЗ під його керуванням, що призвело до пошкодження автівок, причетних до ДТП.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року, з додатками (а.с.2-3) вбачається взаєморозташування транспортних засобів - марки «DAF FT95.380Х», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «SCHMIT 2 SOI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належать – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та – марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Залаегерсег, вулиці І.Кулика та площі ім.Дубинди міста Херсон, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:

ТЗ марки «DAF FT95.380Х», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «SCHMIT 2 SOI», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить – ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді – пошкодження лако-фарбового покриття та бокового ліхтаря (ТЗ), та – пошкодження лако-фарбового покриття з правого боку (напівпричіп);

ТЗ марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », що належить потерпілому ОСОБА_3 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді – деформації кузова ліворуч.

У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2016 року на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – видане посвідчення водія, серії НОМЕР_5 (а.с.1).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.5), провина правопорушника ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні – письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4), а також - схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 18 березня 2019 року, з додатками (а.с.2-3), тощо, в яких зафіксовано місце розташування ТЗ після ДТП, а також, утворені, внаслідок ДТП, механічні пошкодження автівок.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, відповідно до яких:

для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3 «б» ПДР України),

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що він перевозить, та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України), –

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом - не являється, утриманців – має, посвідчення водія - має, до адміністративної відповідальності – притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку – сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює водієм, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше та має посвідчення водія, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортним засобом механічні пошкодження, а також, потребу правопорушника ОСОБА_1 у керуванні ТЗ, котрим він, працюючи водієм, користується за родом своєї професійної діяльності, та – наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку - сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: