Рішення № 82060217, 20.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1675/19

Провадження № 2/185/2092/19

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 році, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 045,49 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 31 травня 2011 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", яке в подальшому було змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та відповідачем було укладено договір № Д121922/02-ДК про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення картково-касового обслуговування рахунків за дебетово-кредитною схемою, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок для обліку грошей та видано платіжну картку. 08 січня 2013 року між банком та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 1 до договору № Д121922/02-ДК, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредит у розмірі 4 500,00 грн., на строк дії платіжної картки, зі сплатою процентів у розмірі 10,5 % річних. У 2013 році з відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору № Д121922/02-ДК, яким внесено зміни до п.1.1.4 розділу 1 Договору, а саме, встановлено кредит у сумі 25 000,00 грн. на строк дії платіжної картки, зі сплатою процентів у розмірі 10,5 % річних. Банк свої зобов`язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за кредитним договором станом на 20.11.2018 року виникла заборгованість у розмірі 19 045,49 грн., яка складається з наступного: 12 667,68 грн. – загальна сума основної заборгованості; 1 293,46 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 8,00 грн. – заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 3 622,96 грн. – сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 466,19 грн. – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 869,38 грн. - три проценти річних на суму простроченого кредиту; 117,82 грн. - три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

31 травня 2011 року між ВАТ "Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір № Д121922/02-ДК про відкриття працівнику ВАТ «Ощадбанк» карткового рахунку для платіжної картки та здійснення картково-касового обслуговування рахунків за дебетово-кредитною схемою, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок для обліку грошей та видано платіжну картку.

08 січня 2013 року між АТ "Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір № 1 до Договору № Д121922/02-ДК, відповідно до якого відповідачу було встановлено кредит у розмірі 4 500,00 грн., на строк дії платіжної картки, зі сплатою процентів у розмірі 10,5 % річних, з процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом - 24,00% річних.

Відповідно до Додаткового договору №2 до Договору № Д121922/02-ДК від 2013 року укладеного між сторонами, були внесені зміни до п.1.1.4 розділу 1 Договору, а саме, встановлено кредит у сумі 25 000,00 грн. на строк дії платіжної картки, зі сплатою процентів у розмірі 10,5 % річних, з процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом - 24,00% річних.

Відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв`язку з чим, за кредитним договором станом на станом на 20.11.2018 року виникла заборгованість у розмірі 19 045,49 грн., яка складається з наступного: 12 667,68 грн. – загальна сума основної заборгованості; 1 293,46 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 8,00 грн. – заборгованість за розрахунково-касове обслуговування; 3 622,96 грн. – сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 466,19 грн. – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 869,38 грн. - три проценти річних на суму простроченого кредиту; 117,82 грн. - три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № Д121922/02-ДК від 31 травня 2011 року станом 20.11.2018 року в розмірі 19 045 (дев`ятнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 49 коп., яка складається з наступного:

- 12 667 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 68 коп. – загальна сума основної заборгованості;

- 1 293 (одна тисяча двісті дев`яносто три) грн. 46 коп. – заборгованість за нарахованими відсотками;

- 8 (вісім) грн. 00 коп. – заборгованість за розрахунково-касове обслуговування;

- 3 622 (три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 96 коп. – сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту;

- 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 19 коп. – сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;

- 869 (вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 38 коп. - три проценти річних на суму простроченого кредиту;

- 117 (сто сімнадцять) грн. 82 коп. - три проценти річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 09334702) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко