Ухвала суду № 82059313, 24.05.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13162/13-ц

Провадження № 6/201/136/2019

УХВАЛА

24 травня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 травня 2019 року надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що виконавчий документ був втрачений.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2019 року справу за указаною заявою було передано для розгляду судді Федоріщеву С.С.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг України» надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Каменєв ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» заборгованість по кредитному договору №70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року у сумі 1 102 363,99 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» судовий збір у сумі 3 441,00 гривень. 08 липня 2014 року представником ПАТ «Платинум Банк» було отримано виконавчий лист по вищезазначеній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року було замінено первісного позивача (стягувача) ПАТ «Платінум Банк» (за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року у цивільній справі № 201/13162/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Актом перевірки матеріалів кредитної справи №70.980.07.17М щодо ОСОБА_1 іфд 19 квітня 2019 року встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів №201/13162/13-ц виданих на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2013 року.

Згідно із п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Ураховуючи, що стягувачем з об`єктивно незалежних від нього причин було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки його було втрачено, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 433, п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №201/13162/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк” (р/р НОМЕР_3 в ПАТ “Платинум Банк”, МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33308489) заборгованість по кредитному договору №70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року на загальну 1 102 363,99 гривень (один мільйон сто дві тисячі триста шістдесят три гривні дев`яносто дев`ять копійок.

Видати дублікат виконавчого листа №201/13162/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк” (р/р НОМЕР_3 в ПАТ “Платинум Банк”, МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33308489) витрати, пов`язані з поданням позовної заяви, а саме судовий збір у сумі 3 441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна гривня)

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 201/13162/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі № 201/13162/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “Платинум Банк” (р/р НОМЕР_3 в ПАТ “Платинум Банк”, МФО 380388, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33308489) заборгованість по кредитному договору №70.980.07.17.М від 28 серпня 2007 року на загальну 1 102 363,99 гривень (один мільйон сто дві тисячі триста шістдесят три гривні дев`яносто дев`ять копійок та судового збору у сумі 3 441,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев