Ухвала суду № 82057059, 29.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11813/19

Провадження № 1-кс/520/6300/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Соломченко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С., про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000515 від 27травня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 27.05.2019 року приблизно о 03:15 годині, по вулиці Миколаївська Дорога, 221 в м. Одеса, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 керуючи автомобілем LEХUS IS 250 р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Миколаївська Дорога, 221 зі сторони вулиці Лиманка в напрямку вулиці 7 Пересіпської по смузі реверсивного руху скоїв наїзд на пішохода, невстановленого чоловіка віком приблизно 30-35 років, який перетинав проїзну частину у невстановленому місці зліва на право. Від отриманих травм пішохід загинув на місці пригоди. (ЄО 17356 Суворовського ВП).

Від отриманих травм пішохід загинув на місці події.

27.05.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000515 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

27.05.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобіль LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1та переданий на зберігання на майданчик тимчасового утримання №1 по вул. Академіка Вільямса, 89 .

Слідчий звертається з клопотанням, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно наявної в матеріалів клопотання заяви просить розгляд клопотання проводити в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 27.05.2019 року вказаний легковий автомобіль LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12019160000000515.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що легковий автомобіль LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речового доказу яким є вищевказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб - автомобіль LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який 27.05.2019 року, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений визнано речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Соломченко О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Трофимовим В.С., про арешт майна у кримінальному провадженні №12019160000000515 від 27травня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Майно на яке накладено арешт, а саме: LEХUS IS 250 номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , залишити на зберіганні на майданчикі тимчасового утримання транспортних засобів №1 в м. Одеса вул. Академіка Вільямса, 89.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУ НП в Одеській області Соломченко О.В.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.