Ухвала суду № 82053932, 28.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.05.2019 Справа №607/7808/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.

представника заявника Матуса Т.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою про встановлення порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяву зазначено, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», з 02 березня 2017 року. Заявник вважає, що вказане рішення суду містить обставини, що унеможливлюють його виконання, оскільки судом не вказано які саме довідки слід враховувати Тернопільському об`єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Тернопільської області для переведення ОСОБА_1 з призначеної їй пенсії за віком на пенсію державного службовця відповідно до ст..37 Закону України «про державну службу» та чи всі суми з даних довідок слід враховувати. Виходячи з тих підстав, що об`єднане управління позбавлене можливості самостійно встановити які довідки враховувати при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця, просить заяву задовольнити та встановити порядок виконання постанови суду від 10 серпня 2018 року.

У судовому засіданні представник Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Матус Т.А. подану заяву про встановлення порядку виконання постанови суду від 10 серпня 2017 року підтримав та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо задоволення вказаної заяви заперечила та подала заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить визнати недійсним рішення комісії Тернопільського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з розгляду спірних питань, пов`язаних з призначенням та перерахунком пенсій №7 від 05.02.2018 року; внести зміни у п.4 постанови тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року щодо дати призначення пенсії та зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити призначення та виплату пенсії за віком відповідно до закону України «Про державну службу», починаючи з 29 січня 2018 року, згідно поданих довідок про заробітну плату від 25.01.2018 року №15/10/19-18-05-32, за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України №1-3 від 17 січня 2017 року.

Суд розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року скасовано рішення комісії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов`язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та у відповідності до спеціальних законів, оформлене протоколом №25 від 19.04.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».Визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», з 02 березня 2017 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року у справі №607/7808/17 залишено без змін і вона набрала законної сили.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про роз`яснення постанови суду від 10 серпня 2017 року.

На виконання зазначеної постанови судом 01 лютого 2019 року видано виконавчий лист №607/7808/17.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 12 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження №58350026 з примусового виконання виконавчого листа №607/7808/17, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 01 лютого 2019 року та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

Копію зазначеної постанови надіслано Тернопільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області 12 лютого 2019 року за вих.№ 683/03-3-32.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні (Юрій Миколайович Іванов проти України) було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання, судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy). [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

У відповідності ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною 3 цієї статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

При вирішенні питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення суд визначає наявність або відсутність конкретних обставин, які унеможливлюють або ускладнюють його виконання, тобто визначає чи існують такі обставини насправді та чи безпосередньо вони перешкоджають виконанню рішення у строки, у обсязі та у порядку, які визначені у рішенні, а також наявність чи відсутність належних та допустимих доказів у заявника в обґрунтування його доводів (правової позиції), яка надасть підстави задовольнити відповідну заяву.

З постанови суду від 10 серпня 2017 року вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши дії відповідача неправомірними та зобов`язавши останнього здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», з 02 березня 2017 року.

Предметом даного адміністративного спору було підтвердження наявності чи відсутності у позивача необхідного страхового стажу, який є підставою для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язання покладені на відповідача судовим рішенням у даній справі є обраним судом видом захисту порушених прав позивача згідно з позовними вимогами, які суд задовольнив.

Під час ухвалення рішення у вказаній справі судом не досліджувалось питання щодо розміру пенсії, яка підлягає нарахуванню ОСОБА_1 та довідок, які повинні враховуватись органами Пенсійного фонду при призначенні позивачу пенсії державного службовця, відповідні докази в рамках даної справи сторонами не подавались та не були об`єктом дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, вимога Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення порядку виконання рішення суду із зазначенням довідок, які слід враховувати при переведенні позивача на пенсію державного службовця фактично змінює рішення суду, в резолютивній частині якого не зазначено конкретних довідок та сум, які підлягають врахуванню відповідачем при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки у поданій заяві відповідач просить суд встановити нові обставини та мотиви прийняття рішення у справі на основі яких змінити порядок виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області відсутні посилання на обставини, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання судового рішення, оскільки відповідачем взагалі не зазначено які саме довідки були подані ОСОБА_1 для призначення пенсії державного службовця, у чому полягає їх невідповідність чи розбіжності та з яких саме підстав відповідач не взмозі обчислити розмір пенсії, що підлягає призначенню позивачу згідно постанови суду від 10 серпня 2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та вимоги закону, зважаючи на відсутність підстав, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд приходить до переконання, що заява Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення порядку виконання судового рішення є необґрунтованою, зміна порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення суду, яке набрало законної сили, а тому суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.241, 248, п.19 ч.1 ст.294, ст.295 ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення порядку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич