Ухвала суду № 82053926, 27.05.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.05.2019 Справа №607/5962/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30.01.2018 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі №607/5962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Вказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 12.07.2015 року в розмірі 143049 грн. 88 коп. та 1430 грн. 49 коп. судового збору.

15 травня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена в установленому порядку про день, час та місце слухання справи, копію позовної заяви, судових повісток, а також копію судового рішення не одержувала, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, які повернуті на адресу суду без вручення, тривалий період часу перебувала за межами України, а ознайомилася із вказаним рішенням суду лише 10.05.2019 року після отримання його копії згідно поданої її представником заяви. У зв`язку із цим вона не мала можливості висловити свої доводи та заперечення в ході розгляду справи, що мають суттєве значення для розгляду справи та зменшення розміру заборгованості, чим порушене її право на справедливий судовий розгляд. Зокрема зазначила, що між нею та позивачем не укладався договір позики і грошових коштів у сумі 3250 доларів США та 100 євро вона від ОСОБА_1 не отримувала. У липні 2015 року вона перебувала із позивачем у трудових відносинах і останній з метою заволодіння її майном шляхом обману та зловживання довірою звинуватив її у розтраті та крадіжці його майна внаслідок службової недбалості. Вказана боргова розписка була оформлена з метою врегулювання недостачі товаро-матеріальних цінностей, без наміру вступу сторін у цивільно-правові відносини, та за своєю правовою природою є фіктивним правочином. На даний час вона має намір звернутись до суду із позовом про визнання договору позики від 12.07.2015 року фіктивним. Також вказала, що всупереч правовим позиціям Верховного Суду України у справі №464/3790/16-ц від 16.01.2019 року, №6-79цс14 від 02.07.23014 року та №3-29гс15 від 01.04.2015 року штрафні санкції та проценти за договором позики розраховані в іноземній валюті та після спливу визначеного договором строку позики. Із врахуванням наведеного просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений ним із поважних причин та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2018 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Відповідно до клопотання, викладеного у прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення, просить заяву розглядати у її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рукавець О.В. щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, посилаючись на те, що відповідач належно повідомлялася про день та час розгляду справи, а у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, не були предметом судового розгляду та є підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин-ст.284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, заочне рішення може бути скасовано судом за наявності наступних обставин, а саме: у разі неявки відповідача у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, з поважних причин, та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 у жодне судове засідання не з`явилася, у судовому засіданні в день винесення рішення не була присутня, а направлені на її адресу рекомендовані повідомлення про день та час розгляду справи(а.с.12-13, 27-28), а також копія рішення суду від 30.01.2018 року повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання(а.с.35).

Відповідно до відміток у закордонному паспорті Грицик Н ОСОБА_4 . остання в період з 27.01.2018 року по 31.05.2018 року перебувала за межами України.

Таким чином, відповідач не отримувала направлених судом повісток та не мала змоги навести свої доводи щодо пред`явленого позивачем позову. Також ОСОБА_3 у своїй заяві посилається на ряд обставин, що мають істотне значення для визначення розміру боргу та правильного вирішення справи, зокрема, що грошових коштів у сумі 3250 доларів США та 100 євро вона від ОСОБА_1 не отримувала, а боргова розписка була оформлена між сторонами з метою врегулювання недостачі товаро-матеріальних цінностей, що свідчить про відсутність між ними договірних відносин.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи по суті, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу повісток про день та час судового розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а тому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, поновивши заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, пропущений нею із поважних причин, дану справу до призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2018 року в справі № 607/5962/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикипризначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич