Ухвала суду № 82050984, 27.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2973/19

ун. № 759/20824/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника позивача Волкова А.Г.

представника відповідача Стражника Т. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Міністерства оборони України в особі ВІ КНУ ім. Тараса Шевченка звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 08.01.2019 р. відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду 27.05.2019 р. від представника відповідача - Стражника Т.В. надійшли клопотання, які підтримано останнім у судовому засіданні, а саме: 1) про витребування доказів, що перебувають у ВІ КНУ ім. Тараса Шевченка: особова справа та медична картка курсанта ОСОБА_3 , які спростовують доводи позивача, на які він посилається у позовній заяві про те, що відповідач відмовився від проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, систематично не виконував умов контракту, оскільки йому було заборонено це робити за станом здоров`я за результатами медичного огляду, що унеможливило подальше виконання ним обов`язків згідно контракту; 2) про виклик у судове засідання свідка - начальника клініки Головного військового-медичного клінічного центру «ГВКГ» при Міністерстві оборони України, полковника медичної служби, лікаря вищої категорії ОСОБА_5, що проводив 26.04.2018 р. медогляд відповідача за зробив заключення про непридатність ОСОБА_3 до подальшої військової служби за контрактом за станом здоров`я.

Представник позивача Волков А.Г . проти задоволення заявлених представником відповідача клопотань про витребування доказів і про виклик для допиту свідка заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із поданими клопотаннями і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки встановлено, що для з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані у клопотанні докази мають вагоме значення, доведено неможливість отримання зазначених матеріалів заявником, а також те, що свідок може повідомити (підтвердити) обставини, що мають значення для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково подані представником відповідача клопотання, зокрема в частині витребування заявлених документів, тоді як у задоволені клопотання про виклик для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_5 відмовити, оскільки витребувані докази мають бути належними та допустимими, коли свідченнями свідка не може доводитися факт медичного діагнозу відповідача щодо непридатності такого до військової служби, оскільки такий доводиться відповідною медичною документацією, яка вже витребовується судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.19, 84, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Стражника Тараса Віталійовича про витребування доказів у справі та про допит свідка у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_3 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - задовольнити частково.

Витребувати у Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка (03189, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 81) та/або Святошинського військового комісаріату (вул. Григорія Онискевича, 1, Київ, Київська обл., 03115).

- особову справу та медичну картку курсанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або належним чином засвідчені їх копії.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.