Ухвала суду № 82050921, 27.05.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3204/19

ун. № 759/9471/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Тишкевич В.С. за участі прокурора прокуратури Київської області Дядюк Ю.О., захисників Галузинського Є.О., Покутнього О.М., Ушканенка Е.О., підозрюваної ОСОБА_1 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000182 від 26.03.2019, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Зінченко К.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та в особі керівника-бухгалтера ТОВ «Тайтрейдходін», діючи як пособник у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом функцій, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто вносила неправдиві відомості до звітів, що подавалися до органів ДФС України з приводу об`ємів видобутого піску; вела бухгалтерський облік діяльності ТОВ ТОВ «ТВФ «Г.Арт», ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдходін»; складала документи фінансово-господарської діяльності; складала на підставі наданих директорами товариств документів податкову звітність підприємств, яку відправляла до територіальних підрозділів ДФС у м. Києві та Київській області; надавала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поради та консультації у бухгалтерській сфері з метою приховування злочинної діяльності. Також, ОСОБА_1 вчинила фінансові операції укладення угод з коштами, майном, які були одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Після видобування корисної копалини - яружного піску з Гартівського родовища, члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , організованої та очоленої ОСОБА_2 , згідно попередньо розробленого та затвердженого усіма члени організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення товарно-матеріальних цінностей, на протязі 2016-2017 років реалізовували його реальному сектору економіки через ТОВ «ТВФ «Г.Арт» та підконтрольні товариства, а саме ТОВ «Транс Колос» та ТОВ «Тайтрейдхолдін» вантаживши його на вантажні автомобілі під час незаконного видобування та отримали за його продаж грошові кошти у безготівковій формі.

Згідно інженерно-екологічної експертизи внаслідок розробки піщаного кар`єру та видобування піску ТОВ «ТВФ «Г.Арт»» (код ЄДРПОУ) 31722996 на Гартівському родовищі яружного піску, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., 3 км на південь від м. Бориспіль в межах Глибоцької сільської ради, Бориспільського району Київської області (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 ) створена небезпека для довкілля.

Оскільки дії, по незаконному видобуванню носили таємний характер для контролюючих органів, спираючись на мораторій на проведення перевірок, не допускаючи органи, які здійснюють Гірничий нагляд та перевіряли дотримання природоохоронного законодавства, продовжили видобування піску, що призвело до зсуву грунту та геологічної породи в нижні горизонти кар`єру. Також, виявлено руйнування захисного обвалування кар`єру внаслідок недотримання безпечної відстані від місця видобутку піску до вказаного захисного обвалування.

Також, виявлена необхідність у проведення спеціальних робіт з метою запобігання подальшому розвитку водної ерозії, зсуву ґрунту та руйнуванню захисного обвалування.

Таким чином, протиправними діями члени організованої групи до якої увійшли ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 організованої та очоленої ОСОБА_2 , було спричинено матеріальну шкоду згідно висновку експерта за результатами проведення судово- інженерно-екологічної експертизи № 5790/18-48 від 29.03.2018 розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок видобутку піску будівельного на Гартівському родовищі в період зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3275 від 30.10.2003 (з 02.12.2015 по 08.09.2017) становить 71 428 761 (сімдесят один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят одна) гривня, 60 копійок, тим самим завдавши істотної шкоди державним інтересам.

17.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 240 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрювана та її захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили у його задоволенні відмовити, вину у вчиненні злочину підозрювана не визнала. Захисники зазначили, що підозра необгрунтована, надані до клопотання документи, долучені з матеріалів іншого кримінального провадження, покази свідків не є належними доказами, оскільки їх допит відбувся в рамках іншого кримінального провадженння, зазначені прокурорм ризики необгрунтовані, долучений до матералів клопотання висновок експерта був складений експертом на підставі іншого кримінального провадження. З часу внесення відомостей до ЄРДР у березні 2019 р. не проведено слідчих дій, а саме: допит представника потерпілого, підозрюваної та свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, враховуючи думку захисників, при оцінці наданих слідчим матеріалів, слідчий суддя не оцінює доведеність вини підозрюваної особи у вчиненні певного діяння, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри, яка є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховує те, що підозрювана в судовому засіданні, зазначила, що буде сприяти та співпрацювати з органами досудового розслідування, яка має постійне місце реєстрації проживання за адресою в АДРЕСА_1 , має стійкі соціальні зв`язки, має сім`ю, сина, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, при цьому, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, які в судовому засіданні не були доведені , в тому числі, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд вважає занеобхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та в порядку ч. 4 ст. 194 КПК України вважає занеобхідне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області Зінченко К.В., погоджене прокурором прокуратури Київської області Дядюк Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та її проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювануо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . такі обов`язки:

1)Заборонити підозрюваній ОСОБА_1 залишати місце свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня;

2)прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.