Постанова № 82049795, 28.05.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/196/2019

325/743/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дунаївка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , знаходячись на території Приазовського національного природного парку, на березі ОСОБА_3 моря ІНФОРМАЦІЯ_2 в районі с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, порушив правила рибальства на території господарської зони Приазовського НПП, а саме ставив на лов заборонене знаряддя лову - сітку зяброву китайського виробництва (вічко 26 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м), у 10 метрах від зрізу води, що є заборонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. е ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ»; п. 4.3.4 Положення «Про приазовський національний природний парк», п. 3.14 (додатка 8) Порядку режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку.

У судове засідання ОСОБА_4 належне повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 000783 від 20.03.2019 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 , даними під час складання протоколу, згідно яких він не заперечує зазначені в протоколі обставини;

-картою-схемою до протоколу функціонального зонування Приазовського національного природного парку.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи: особу ОСОБА_1 , ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Суд не застосовує вид покарання - як конфіскація знаряддя вчинення правопорушення, яка описані в протоколі, а саме сітки зябрової, оскільки в протоколі зазначено, що по даній справі сітка зяброва китайського виробництва (вічко 26 мм, висота 1,2 м, довжина 30 м) не вилучалася, дивитися протокол № 000782 від 20.03.2019 року. Тобто в матеріалах справи відсутні дані про місце перебування зазначеного знаряддя , її належність, тощо.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П.Пантилус