Постанова № 8204510, 15.02.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 р.                                                             Справа № 2а-944/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.

          за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,

прокурора - Сініцина В.О.,

представника відповідача - Шульги М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області до відкритого акціонерного товариства "Сумивтормет" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2159 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі позивача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області звернувся до суду з позовом до ВАТ "Сумивтормет" з вимогою про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2159 грн.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.51-52), у якій він зазначав, що на момент обстеження Конотопської дільниці ВАТ "Сумивтормет" приписи не були виконані у вказаний термін у зв’язку з тим, що виробнича діяльність цих та інших дільниць внаслідок економічної кризи була тимчасово припинена, тому виконання заходів згідно припису було неможливим через відсутність працівників.

В судовому засіданні прокурор вищевказані позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково суду пояснив, що на день розгляду справи штраф відповідачем не сплачений, тому просив його стягнути в судовому порядку.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.49,64), в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши прокурора та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у період з 22 липня 2008 року по 23 липня 2008 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області, у відповідності до ч.4 ст. 9 Закону України “Про електроенергетику”, було проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об’єктах Конотопської дільниці ВАТ "Сумивтормет", розташованих за адресою: 41600, Сумська область, м. Конотоп, 4-й провулок Успенсько-Троїцької, 6 з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії, про що було складено акт № З-228 (а.с.26-29). В ході даних обстежень було виявлено ряд порушень щодо дотримання режимів споживання електричної та теплової енергії.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п’яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, ст. 9 Закону України “Про електроенергетику” та на підставі акту № З-228, якими були зафіксовані зазначені порушення, відповідачу був виданий обов’язковий до виконання припис № З-228 від 23 липня 2008 року про усунення виявлених порушень (а.с.31,33). Про виконання даного припису відповідач зобов’язаний був повідомити позивача до 23 жовтня 2008 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання згідно із законом. В даному випадку згідно ч.3 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 статті 27 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб’єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту № З-490 від 19 листопада 2008 року (а.с.30) відповідачем у встановлений строк не було виконано припис № З-228 від 23 липня 2008 року, у зв’язку з чим 02 грудня 2008 року відносно ВАТ "Сумивтормет" позивачем було винесено постанову № ОЗ 227/08-40 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики в розмірі 1054 грн. (а.с.36). Вказана постанова, яка була надіслана відповідачу листом від 05 грудня 2008 року № 1667/40-46 (а.с.39) та отримана ним 09 грудня 2008 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с.40), відповідачем, як вбачається з пояснень прокурора, не оскаржувалася, а сума штрафних санкцій у добровільному порядку не сплачена.

Разом з тим, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області 02 грудня 2008 року було винесено припис про усунення порушень законодавства, виявлених актом перевірки № З-490 від 19 листопада 2008 року (а.с.37).

Актом перевірки № 07/32-0103 від 06 березня 2009 року (а.с.41) встановлено, що ВАТ "Сумивтормет" припис інспекції не виконано, у зв’язку з чим Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області 17 березня 2009 року винесено постанову № ОЗ 56/09-30 про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання у розмірі 1105 грн. (а.с.43).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області до відкритого акціонерного товариства "Сумивтормет" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2159 грн. –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Сумивтормет" (і.к.00193140) на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Сумській області (р/р 31113106700008 в ГУДКУ у Сумській області м. Конотоп, код ЄДРПОУ 23635072, код платежу у Держбюджет 21081100, МФО 837013) - 2159 грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 19 лютого 2010 року